创作者：范雪飞

建设工程工程施工合同因违法分包而被确定失效后，承包人可否认为管理费在操作实务上较为有异议，人民检察院的司法部门裁定也不尽一致。小编对于此事持抵制见解，即建设工程工程施工合同被确定失效后一般不可适用承包人对实际施工人的管理费恳求，除非是承包人的有关管理方法个人行为对实际施工人组成不当得利。其原因以下：

01

违法分包主要是承包人违反规定，所有人也不需从违纪行为中盈利原是基本法律基本原理。《建筑法》从标准建筑行业销售市场，确保建设工程品质的目地考虑，明文规定严禁承包人不法违法分包、违法分包建设工程。但在建筑行业销售市场中，承包人为追求完美不正当性权益，将承揽的建设工程不法违法分包、违法分包。该类违纪行为一方面造成建筑行业销售市场承揽、分包个人行为的不标准，市场竞争混乱，搅乱建筑行业销售市场的一切正常运行，另一方面立即造成工程建筑品质缺点，建设工程产生安全生产事故，严重危害老百姓性命及资金安全，搅乱社会秩序。收交或是收走不法违法分包、违法分包的违法所得，集中体现了法律法规对不法违法分包、违法分包个人行为的否定性点评，法律目地取决于标准建筑行业销售市场，确保工程建筑品质，从而确保人民大众性命、资金安全。

02

在我国现行法明文规定了收交违法分包之个人所得，但承包人所扣除的管理费不组成非法所得，只是实际施工人所有着的合法财产。《建筑法》第六十七条第一款要求：“施工单位将承揽的工程转包的，或是违背此方法要求开展工程分包的，行政强制执行，收走非法所得，处以处罚，能够 勒令停产整顿，减少企业资质等级；情节恶劣的，注销企业资质证书。”法律条文也明文规定违法分包状况下，承包人所得到的非法所得理应给予收交。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条要求：“承包人不法违法分包、违法分包建设工程或是沒有资质证书的实际施工人使用有资质证书的建筑工程施工公司为名与别人签署建设工程工程施工合同的个人行为失效。人民检察院能够 依据民法总则第一百三十四条要求，收交被告方早已获得的违法所得。”可是承包人所扣除的管理费是创建在合理合法工程分包的基本之中的，在承包协议早已被确定失效的状况下，管理费就变成了无源之水，因而早已扣除的管理费就理应退还，并未扣除的即不可扣除。实际上，在人民检察院的司法审判实践活动中，亦多有那样的裁定：最高法院（2014）民抗字第16号判决确立说明，在违法分包状况下，实际施工人已付款给承包人的管理费理应足额退还给实际施工人；而最高院（2012）民申字第1522号裁定也确立说明，实际施工人并未付款给承包人的管理费不用再付款。

03

假如承包人的有关管理方法个人行为对实际施工人组成不当得利，则承包人有权利规定实际施工人退还不当得利。结合实际，也确实存有承包人对实际施工人相关建筑施工的有关事务管理开展管理方法的个人行为，承包人确实因此花销了显著的管理成本，从而造成实际施工人节约了相对的管理成本，在违法分包合同书被确定失效后，对实际施工人来讲，其本应开支的管理成本由于承包人的管理方法个人行为而节约了。假如承包人有直接证据证实实际施工人所节省下来的管理成本合乎《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条所要求的构成要件，那麼承包人就可以依规恳求实际施工人退还不当得利。

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除