第八期汐溟著作权沙龙活动学生难题回应系列产品之三：

学生案件：

学生为导演甲，其与乙影业公司签署了某旅订制剧的委托创作合同书，甲接纳乙的委托依照承包方的规定创作台本，除著作权和报酬权外，台本著作权属于承包方。

学生难题:

甲乙中间的台本委托创作合同书在中国担保法上，归属于哪样特性的合同书，能够可用什么法律规范？

汐溟见解：

对导演来讲，台本委托创作合同书归属于承揽合同并非委托合同，导演与委托创作的影业公司中间创立定作承揽合同法律事实。

委托合同，是被告方中间承诺，一方委托他方处理事件，他方服务承诺为其处理事件的合同书。委托合同的关键法律特征是以处理事件为內容。而承揽合同是承揽人依照定作人明确提出的规定进行一定的工作中，并将工作成果交货给出作人，定作人接纳该工作成果，计付承诺酬劳的合同书。承揽合同的法律特征是，在特性上归属于結果之债，仅有在借款人的个人行为完成了特殊不良影响时，借款人才执行其责任的债。另外工作成果具备特殊性，即承揽人理应依照定作人的特殊规定而进行工作成果。

根据台本委托创作合同书而创作出的台本归属于委托著作。单纯性从名字上看，委托著作好像和委托合同存有一定联络，乃至会令人误认为是委托合同特性，实际上二者并无关系。“委托合同关联中，受委托人要向委托人提供劳务或是解决、管理方法事务管理，委托合同的标底是进行一定事务管理的个人行为。而委托创作中，受委托人向委托人出示的是合乎承诺规范的工作成果，即特殊文学创作著作。故委托创作合同书在一定水平上最能体现承揽合同的特性，具备承揽合同的特性（陈锦川著：《著作权审判：原理解读与实务指导》，法律出版社，66页）。”

王迁专家教授也觉得，《著作权法》第十七条应用了“受委托创作”的术语，但一方恳求另一方创作著作，彼此产生的并并不是《合同法》中的委托合同，只是承揽合同（参照王迁著：《著作权法》，中国人民大学出版社，231页）。

台本委托创作合同书归属于承揽合同的特性应留意《合同法》的二项标准：第一，《合同法》第264条要求，定作人未向承揽人付款酬劳或是工费等合同款的，承揽人对进行的工作成果具有留置权，但被告方另有承诺的以外。这牵涉到导演的酬劳留置权，归属于导演的关键法律规定支配权，应当留意。第二,《合同法》第268条要求，定作人能够随时随地消除承包，导致承揽人损害的，理应损失赔偿。它是影业公司的法定解除权，归属于影业公司的关键法律规定支配权。

汐溟著作权刑事辩护律师，散播电影版权专业知识，共享电影版权工作经验。著作权所属“汐溟著作权刑事辩护律师”，转截请标明来源于。

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除