我国备受印章文化艺术危害，这里边存有2个层面，一是这一印章并不是法人印章可是对法人却有拘束力，或是这一印章并不是法人办理备案的那枚印章这一合同书对法人产生拘束力。

举个事例，一个公司老总并不是法定代表人，可是老总私刻了一枚印章对外开放签合同对公司产生拘束力吗？最高法院的一个裁判文书告知大家这类状况签署的合同书要对法人产生拘束力。由于老总尽管并不是法定代表人，可是公司法要求正常情况下老总是法定代表人，并且在普通百姓产生了一个干固的了解老总十有八九便是法定代表人。更是根据这类了解，这类信任，老总这类个人行为组成表见代理，因此公司印章的真伪早已不重要。

我们再聊一个组成表见代理的第二个事例，一个人与商业保险公司沒有一切关联，可是其私刻商业保险公司的印章，还仿冒了商业保险公司的保单。随后将私刻的公章及保险单交到了商业保险公司职工，可是商业保险职工就在商业保险公司的运营场地将保险单市场销售出来。随后出了保险事故，被保险人就来索赔没，結果发觉保单是假的。商业保险公司应不理应负责任。最高法院觉得公章、保险单尽管是假的，可是市场销售保险单的然人是商业保险公司的人，其干的事与商业保险公司的业务流程也是有一致性。这一公司职工在公司的运营场地市场销售保单是一种职务行为，组成了职位代理商。

一个工程建筑公司的挂证人私刻一枚公章以公司为名对外开放签合同，挂证人的这类话个人行为也组成了职位代理商。事例4，一份合同书显示信息一方是公司，可是该合同书沒有签字，或是即便签字也不可以证实改签名人公司的委托人，可是公司的法定代表人在合同书上盖上一枚公司的公章，过后公司对法人的该枚印章未予认同，申请办理精神病鉴定，评定結果是该合同书盖上的印章与公司在政府部门有关部门办理备案的印章不一样，这类状况下这一章相匹配的公司是不是合同书管束。

最高法院觉得還是理应受合同书的管束的，由于该案子中另一方被告方证实这一章尽管并不是该公司办理备案的公章，可是该公司在此外一份合同书上应用了该公章，能够证实该公章是该公司的公章，是不是与办理备案备案的公章一致早已不重要。

现实生活中一些公司刻了许多 章，假如对自身有益便说章是自身的，假如对自身不好，也不认同章是自身。这个时候应该怎么办呢？可是另一方被告方证实一点便是该公司有坏习惯，该坏习惯便是另一方被告方喜爱私刻许多 不一样印章，进而评定该合同书对该公司产生法律效力。最高法院公布一个实例，要是被告方质证证实另一方公司有两颗之上印章，其早已进行的证明责任.

下边就由另一方被告方对案涉合同书上的公章是被他人仿冒开展质证，不对法人产生拘束力的状况。1、法定代表人跨越代表权从业的个人行为。例如法定代表人私刻印章让法人担负自身的负债。2、法定代表人私刻印章让法人给自己的负债出示贷款担保。法定代表人这二种个人行为是高宽比曝露的滥用权力意味着，有点儿基本常识的人就应当了解法定代表人这类个人行为不可以意味着公司。

总的来说，法人印章对合同效力的危害意识取决于人不取决于章，假如这个人有商标授权或是代表权，不管公章真伪，合同的效力都及于法人，可是假如签合同的人是显著的滥用权力意味着，不管印章真伪，法人也不担负合同书不良影响。

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除