效仿德国电子签名法

時间：2007-01-15 00:00　　创作者：张楚 黄韬　　新闻来源：正义网

联邦政府德国早在二零零一年5月16日就发布了《德国电子签名框架条件法》。在我国归属于大陆法系我国，历年来重视效仿德国法律制度的成功经验。当今，在中国的《电子签名法(草案)》进到全国人大常委会决议之时，科学研究和详细介绍《德国电子签名框架条件法》具备关键实际意义。

內容

《德国电子签名框架条件法》现有6章，25条，属原则问题的法律。由于欧盟国家公布的《关于建立有关电子签名共同法律框架的指令》，德国做为欧盟国家，有责任在要求期内制订或改动国内法，因此该法即是中国法律，也是执行欧盟国家电子签名命令的具体办法。

《德国电子签名框架条件法》第一条表明了该法的目地和应用领域。其目地简易确立，便是为电子签名制订标准标准。其应用领域非常广泛，在私法行业里最先是重视意思自治标准，法律法规针对电子签名的应用沒有明文规定的，可由被告方随意挑选。除此之外，电子签名不但运用于商务接待范围，法律法规还可以为公法上的行政部门主题活动而要求选用电子签名。应用合格的电子签名理应合乎客观性、可了解、平等原则的规定，而且只有涉及到有关可用的特殊标示。这说明德国选用的是法无明文禁止即批准的标准。

有关电子签名的法律认可，有三种方式：一是技术性中立柱式。关键以联合国组织电商示范法为意味着，要求要是合乎一定的条件，电子签名即具备传统式签字的法律认可。这种条件包含：可以鉴别签名人的真实身份并说明其认同所签定文档內容的含意；方式靠谱并对转化成或是传送数据电文的目地而言是适度的。二是技术性特殊式。以新加坡电子签名法为例子，只要求了电子签名的法律认可，对选用别的技术性的电子签名的法律认可未作要求。三是折中式，即技术性中立柱式与技术性特殊式的折中方式，该方式消化吸收了前二种方式的优点，现阶段已变成世界各国电子签名法律关心的聚焦点。

德国对电子签名法律效力的要求严苛遵照了技术性可信性的标准，沒有对某一特殊签字技术性独立做出要求，《德国电子签名框架条件法》中各自要求了“优秀电子签名”和“合格电子签名”。“优秀电子签名”就是指这些只分派给锁匙持有者的、持有者可以鉴别的并独立操纵的新闻媒体所转化成的电子签名，及其根据两者之间相联络的数据信息，以能够 鉴别数据信息过后更改的方法紧密结合的电子签名。从法律认可上看，“优秀电子签名”关键用以鉴别签名人的真实身份并说明其认同所签定文档的內容。“合格电子签名”则就是指其转化成时以合理合格资格证书为基本或是以安全性签字做成企业转化成的优秀电子签名。该法第六条第二项明文规定：“假如法律法规沒有别的要求，合格电子签名在法律法规买卖中具备与亲笔签名同样的实际效果。”

《德国电子签名框架条件法》沒有“安全性电子签名”的定义，都没有谈及电子签名，但要求合乎一定条件的电子签名视作“合格电子签名”，进而使这类签字在运用上具备更大的优点。

电子签名安全认证组织在电子签名规章制度中占有关键部位。从全球范畴看，安全认证组织的设定关键有二种方式：一种是由政府部门建立的或是受权的组织出任，以政府部门个人信用做为贷款担保；另一种则是根据销售市场的方法创建，在市场需求中创建个人信用。《德国电子签名框架条件法》明文规定，认证服务项目运营不必准许，要是做到一定的从事规范，即能够 运营该业务流程。政府部门并不建立或受权安全认证组织，有工作能力的机构都能够进到安全认证销售市场。安全认证组织在从业审签电子凭证、证实电子签名准确性的业务流程主题活动中，担负着非常大的法律纠纷。比如，假如申请办理电子凭证的一方出示了虚假信息，而安全认证组织沒有根据细心审查发觉，沒有立即告之接受电子签名文档的一方，就必须负责任。在电商中，安全认证组织的影响力既关键又危机四伏，如果不对其法律依据的风险性多方面适度限定，安全认证组织就难以存活下来，安全认证销售市场也会委缩、衰落。因而，世界各国电商法律基础都充分考虑对安全认证组织的义务多方面适度的限定。《德国电子签名框架条件法》要求：认证组织只对自身的过错负责任；假如合格资格证书将签字锁匙的应用限制在特殊应用方法或是范畴，赔偿责任仅限于该限定的范畴内。

效仿

与《德国电子签名框架条件法》对比，在我国的《电子签名法(草案)》还存有下列好多个非常值得探讨的地区：

1.有关电子签名的应用领域难题。递交给人大常委一读的议案，仅将应用范畴限制在电商行业，不可以包含电子签名的全部运用范畴。与德国“针对电子签名沒有明文规定就可以可用”的要求对比，清除了别的将会涉及到应用电子签名的行业，如智慧政务层面。实际上，电子签名更趋向归属于一个技术性难题，法律的功效便是授予它需有的法律法规影响力使其可以融进互联网时代的社会发展文化生活。隔断电子签名法的应用领域，不但非常容易导致法律规定中间的互相冲突，也是法律資源的一种消耗。

2.议案对安全性电子签名的要求还不够健全。在我国也选用了技术性保持中立方式。议案第十六条和第十七条各自要求了“安全性的电子签名具备与手写签名或是盖公章同样的法律效力”，及其视作安全性的电子签名应合乎的条件。从內容上看，议案要求的“安全性电子签名”，仅等同于《德国电子签名框架条件法》中的“优秀电子签名”，假如要合乎德国“安全性电子签名”的规范，还必须在优秀电子签名转化成时以合理合格资格证书为基本或以安全性签字做成企业而转化成。这样一来就提升了安全性电子签名的规范。它是在我国在将来法律决议中必须造成关心的地区。

3.议案对电子签名权威认证的条件要求过度含糊，将会造成行政部门行政执法程序过大的难题，好几个权威认证间的交叉式验证等个人行为也未列入议案视线。提议在进一步决议改动全过程里能把服务供应商的要求独立列入一章，并对相关内容给予丰富。

小编：关仕新

 正义网著作权与免责协议：

　　①凡本网标明“稿子来源于：检察日报”或“稿子来源于：正义网”的全部文本、照片和音频视频稿子，著作权均属检察日报正义网全部，一切新闻媒体、网址或本人没经本网协议书受权不可转截、连接、转贴或以别的方法拷贝发布。早已本网协议书受权的新闻媒体、网址，在免费下载应用时务必标明“稿子来源于：正义网”，违反者本网将追究其义务。

　　② 本网标明“稿子来源于”为其他报刊或网址的文/图等稿子均为转载稿，本网转截出自于传送其他信息之目地，并不代表着赞成其见解或确认其內容的真实有效。如别的新闻媒体、网址或本人从本网免费下载应用，务必保存本网标明的“稿子来源于”，并自傲著作权等法律依据。如私自伪造为“稿子来源于：正义网”，本网将追究其义务。如对稿子內容有疑议，请立即与大家联络。

　　③ 如本网转载稿涉及到著作权等难题，请创作者在两个星期内速来电或来函与本网联络。

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除