2020-07-08 21:46:59 我国裁判文书网

民 事 判 决 书北京第一中级人民法院

（2020）京01民终4329号

原告（原审被上诉人）：北京北京海淀区民办新东方学校，居住地北京北京海淀区海淀区中街六号。

法人代表：吴强。

授权委托诉讼代理人：代思鹏，男，北京北京海淀区民办新东方学校职工。

被上诉人（原审上诉人）：李信芳，女，1981年8月3日出世，汉人，住北京西城区。

原告北京北京海淀区民办新东方学校（下称新东方学校）因与被上诉人李信芳培训教育合同纠纷一案，不服气北京北京海淀区老百姓法院（2019）京0108民初5542花了7天时间民事判决，向我院提到上告。我院于今年六月份立案侦查后，依规构成仲裁庭开展了案件审理。此案已经案件审理结束。

新东方学校上诉请求：撤消一审判决，改判驳回申诉李信芳的诉请，律师费由李信芳压力。客观事实和原因：1.培训费的扣除是创建在新东方学校出示的学习培训学时基本上的，即按学时收费标准。新东方学校已具体出示了相对学习培训，李信芳应依照具体接纳的学习培训学时付款花费，没有权利再行规定退还已具体执行的花费。2.李信芳未提交直接证据证实新东方学校开展过保分服务承诺，设置个人目标的《一鸣高考全日制冲刺方案》（下称《冲刺方案》）为预期效果，是一种开朗的概率。李信芳签名的学员注意事项中着重强调新东方学校不开展保分服务承诺，李信芳应遵照执行。3.高考分数的获得受多种多样要素危害，不能轻率将义务属于新东方学校。4.案涉学生高考分数较上一年提升49分，表明新东方学校客观性上提高了其高考成绩。

李信芳编造谎言，愿意一审判决。实际论文答辩建议：1.新东方学校沒有执行所签订合同的服务项目內容。李信芳与新东方学校付兴海教师的语音通话能够充分说明其管理方法上存有极大难题，制订的课程目标没法贯彻落实，招生单位、管理方法单位、一线教师中间的多头管理。新东方学校在收完了培训费后，课堂教学就变成流于形式的“打卡签到”，其沒有确保需有的教学水平。2.依据《消费者权益保护法》第十条要求，新东方学校应收了一年高额附加费后，在签署的合同书中应注明教学管理的品质，并且仅注重学时做为收费根据，没法反映其服务项目的基础內容，存有违反规定性。且新东方学校应收一年花费，也违背了北京教育部门做出的培训学校不可以扣除三个月之上培训费的要求。3.《冲刺方案》和录音证据显示信息新东方学校在宣传策划中，一直将考大学做为培训教育的品质，且道德底线便是高职本科，“211”才算是关键。更是在其保分保过的服务承诺下，李信芳才报了新东方学校最极力推荐、额度最大的培训机构，付款了66.8万元培训费。4.《冲刺方案》是新东方学校调查学生状况后制订的总体目标计划方案，其认为与李信芳共同商定学习规划沒有根据。新东方学校认为“课程目标”是学员总体目标、理想化、心愿，属蹂躏文字类游戏的狡辩。

李信芳向一审法院提起诉讼恳求：1.新东方学校退还李信芳交纳的培训费667120元；2.新东方学校赔付李信芳精神损失费五万元。

一审法院评定客观事实：李信芳与李某某系姑侄关联。

20186月27日，新东方学校与学员李某某、父母李信芳签署《北京新东方优能一对一课程培训学员须知》，承诺：二、学员选定课程方案班集体为：今年高考全科医师一对一班，正课课时为320钟头，学时价格425元，赠予学时为30钟头，总学时为350钟头，学习培训成本费为148750元，特惠额度为1275零元，实付额度为136000元，该课程内容上课时间从2018七月一日起至今年6月31日止。十、有关退费1、当学员申请办理退费时，优能一对一部下依照下列课程内容收费标准有关要求，扣减已产生的花费，退费依据学员报考时的价格政策实行：应退费用=实付花费-（事实上课时数-事实上课时数相匹配赠予课时长）*事实上课时数相匹配的每钟头价钱，若学员涉及到跨班级授课，在申请办理退费时，将按学员在具体班级产生的授课时数相匹配的价钱开展结转。若学时耗费低于40钟头，沒有学时赠予；若报考时有学时赠予，退费的时候按事实上课时数相匹配的学时开展赠予，且赠予的时数不可以折现。2、因退费需独特申请办理审核，申请办理退费办理手续的周期时间以下：以网上银行、手机微信、支付宝钱包、刷信用卡、汇款方式申请办理交费办理手续的学员，退费办理手续申请办理時间为30天上下。3、单位七月一日统一升班级，即七月一日起学员报考/授课按新升上班级价格测算。十一、别的填补：2、为确保学员利益、秉持诚实守信标准，优能一对一管理中心不开展保分服务承诺……4、报考学时、剩下学时、退费学时，不可出让给别的学员应用。

同一天，新东方学校与学员李某某、父母李信芳签署《北京新东方优能一对一全日制课程培训学员须知》，承诺：二、学员选定课程方案：班集体为高三全日制教育班，报考学时为1340钟头，赠予学时为130钟头，总学时1470钟头；学习培训成本费为531120元。五、退费表明：1、退费通则：授课考虑全日制教育课程内容套餐内容要求所耗费的学时，依照全日制教育套餐内容价钱收费标准；未考虑全日制教育套餐内容要求所耗费的学时，未在要求时间范围调课的学时，则依照一般一对一课时收费标准；退费公式计算：应退费用=实付花费-【已上N周全日制教育花费 （剩下学时-已上课的时候所相匹配的赠予学时）*相匹配班级价格】，具体报考，退费均要以报考时的价格政策为标准。……2、因退费需独特申请办理审核，申请办理退费办理手续的周期时间以下：以网上银行、手机微信、支付宝钱包、刷信用卡、汇款方式申请办理交费办理手续的学员，退费办理手续申请办理時间为30天上下。3、单位七月一日统一升班级，即七月一日起学员报考/授课按新升上班级价格测算。六、别的填补：2、为秉持诚实守信标准，优能一对一管理中心不开展保分服务承诺。……4、报考学时、剩下学时、退费学时，不可出让给别的学员应用。

一审开庭审理中，李信芳就其起诉认为另向一审法院递交以下直接证据：1.新东方学校的听课证及李信芳名下中国光大银行账户×××帐户水流清单，证实其与新东方学校产生了文化教育培训协议关联并付款了一年培训费，总共667120元；听课证显示信息：学员名字：李某某，授课地址：海龙大厦人性化教学中心6层一对一课室1-20；水流清单显示信息：李信芳各自于20186月24日、6月27日向新东方学校转出402900元、264220元；2.新东方学校制做的《冲刺方案》，证实新东方学校存有欺骗性宣传策划；《冲刺方案》的內容为：一鸣姑妈，此次做的计划方案分别是一年学习规划，大半年学习规划，三个月健全学习规划。计划方案一：一年，学习时间：一年，一年一共54周，根据一年全日制教育学习培训，……总体目标控住大学本科，冲击性211学校！！！……3.其与付兴海教师的微信聊天截屏，证实付兴海是新东方学校的教师。经质证，新东方学校对直接证据1的真实有效及证实目地均认同；对直接证据2的真实有效认同，证实目地不认同；对直接证据3的真实有效及证实目地认同。

新东方学校就其抗辩建议向一审法院递交以下直接证据：1.语文教学意见反馈；2.物理学课程内容意见反馈；3.英语口语课程意见反馈；4.数学课程意见反馈；5.化学课程意见反馈；之上直接证据证实新东方学校向李信芳、李某某出示了600多次的课堂教学意见反馈及培训服务；6.学习培训咨询顾问与父母的微信对话纪录；7.最后的冲刺计划方案；之上直接证据证实新东方学校向李信芳、李某某出示了学习计划、平时跟踪、环节跟踪等服务项目；8.退费凭据及清单，证实今年7月23日，新东方学校向李信芳退回未消費结束的课程内容花费130300元，李信芳仍未提出质疑；9.录音及会话大纲，证实新东方学校未做了绝对服务承诺、未做了保分服务承诺。经质证，李信芳对直接证据1-8的真实有效均认同；对直接证据9复庭未表达意见，庭后亦未填补递交质证意见。

一审起诉中，经了解，彼此均认同《冲刺方案》的产生時间为20186月18日，彼此中间的合同书早已执行结束。李某某2018的高考成绩为374分，今年的高考成绩423分。

一审法院觉得，依规创立的合同书受法律法规维护。此案中，李信芳与新东方学校签署的《北京新东方优能一对一课程培训学员须知》、《北京新东方优能一对一全日制课程培训学员须知》系彼此被告方的真正法律行为，不违背有关法律法规、行政规章要求，故应属合理合法合理的合同书，彼此被告方均应依照合同书承诺严苛执行本身责任。履行合同中，李信芳早已执行了付款培训费的责任，而新东方学校亦按照彼此承诺为李某某开展了相对的培训课程。现彼此合同书早已执行结束，故此案异议的聚焦点为新东方学校是不是应当退回培训费。对于此事，本院认为：依据《冲刺方案》产生的時间及“总体目标控住大学本科，冲击性211学校！！！”的相关内容，该《冲刺方案》系促使彼此产生文化教育培训协议关联及明确合同书有关条文的关键要素。而李某某最后的高考分数仍未做到《冲刺方案》中的总体目标，故新东方学校理当退回相对花费。有关实际退回额度，融合合同书具体执行状况、李某某的高考分数，另外，充分考虑危害高考分数的要素具备多元性特性，一审法院酌情考虑判断应退回的花费额度为134205元。李信芳规定新东方学校赔付精神损失费之恳求，于法无据，贵院未予适用。

总的来说，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条要求，裁定：1.新东方学校于裁定起效后七日内退回李信芳培训费134205元；2.驳回申诉李信芳的别的诉请。

二审中，被告方未提交新的直接证据。

我院对一审法院查清的客观事实给予确定。

本院认为，李信芳与新东方学校签署的《北京新东方优能一对一课程培训学员须知》、《北京新东方优能一对一全日制课程培训学员须知》系彼此被告方的真正法律行为，內容不违背有关法律法规、行政规章要求，应属合理。现彼此合同书已执行结束，虽李信芳以新东方学校服务承诺其侄儿考大学为由规定新东方学校退回所有培训费的起诉认为欠缺根据，但一审法院融合《冲刺方案》相关内容对意思自治的危害、彼此合同书具体执行状况、案涉学生高考分数等多种多样要素，酌情考虑判断新东方学校向李信芳退回134205元，事件处理并无不当，我院亦予确定。

总的来说，新东方学校的上诉请求不可以创立，应予以驳回申诉；一审判决评定有错必纠，法律适用恰当，应予以保持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项要求，裁定以下：

驳回申诉，检察院抗诉。

二审案件受理费9668元，由北京北京海淀区民办新东方学校压力。

本裁定为最终判决。

审 判 长　　刘　婷

审 判 员　　金　莙

审 判 员　　徐　冰

二〇二〇年六月二十四日

法官助理　　孙梦青

书 记 员　　姜　菲

(小编:八雨)

申明：

本网标明“来源于：中国质量新闻”的全部著作，著作权均归属于中国质量新闻，没经本网受权不可转截、摘编或运用别的方法应用所述著作。早已本网受权应用著作的，应在受权范畴内应用，并标明“来源于：中国质量新闻”。违背所述声明者，本网将追究其有关法律依据。如要转截本网稿子，请拨通：010-84639548。

本网标明“来源于：XXX（非中国质量新闻）”的著作，均转载别的新闻媒体，转截目地取决于传送其他信息，并不意味着本网赞成其见解和对其真实有效承担。文章仅作参考。如因著作內容、著作权和别的难题必须同本网联络的，请立即点一下《新闻稿件修改申请表》报表填好改动內容（全部选择项均为选填），随后发送邮件至

lxwm@cqn.com.cn，便于本网尽早解决。

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除