保管合同中担保物出了难题，义务谁来担负？

【案件】

二零一一年7月5日，原、被告签署保管合同，承诺将原告的两个打桩机设备储放在被告运营的打桩机厂。二0一二年2、3月份，原告在被告的分配下将打桩机设备从邹氏打桩机械设备零配件经销部所属的二仙桥东路9号库房转至二仙桥一吨箱场所，而二0一二年七月原告到打桩机厂欲取回来打桩机设备时，被告没法交货授权委托存放的打桩机设备。原告经数次向被告要求退还设备或损失赔偿无果，觉得被告的个人行为已比较严重损害原告的合法权利，故根据《合同法》第三百七十四条之要求诉至人民法院，要求诉请：被告赔付原告打桩机设备损害15万元；并担负此案的所有上诉费用。

【人民法院觉得】

本院认为，原、被告根据签署《仓库储租赁合同》、被告接纳原告所寄放交货的打桩机设备，彼此已产生保管合同关联。该《合同》系彼此真实的意思表明，且未违背法律法规审判长的有关要求，应属合理合法合理，原、被告做为《合同》的相另一方应按约执行分别的责任。依据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之要求：“存放期内，因代管人存放不当导致存放物损坏、损毁的，代管人理应担负损失赔偿义务……”，此案案件审理全过程中，彼此针对讼争机械设备设备系被案外人私自处罚这一客观事实情况属实，而上述事实的产生是不是在彼此根据《合同》所产生的存放期内内，原、被告持不一样见解，对于此事本院认为，保管合同属实践性合同，最先，依照彼此《合同》的承诺，被告对讼争机械设备设备的存放限期应是二零一一年7月5日起至原告提走设备之时止；次之，开庭审理全过程中彼此均认同该设备于二0一二年2月底产生场所迁移、原告将设备自合同书承诺的二仙桥东路九号库房运到二仙桥一吨箱库房，原告觉得该装运系在被告的分配下开展，但地址拆换不危害原、被告中间合同书的再次执行、彼此的保管合同关联仍然不断，对于此事本院认为，存放地址和代管人是保管合同的关键內容，依据开庭审理查清的状况和原告觉得的客观事实，新转到场所本系由案外人租赁并单独承担运营，装运全过程中原告与案外人均在场，原告在明知道场所管理员已拆换为案外人的状况下，仍将讼争设备交货由其存放，并在场所变动后再未向被告付款有关的存放花费，而设备丢失后原告最先独立将案外人做为理赔行为主体，故理应评定原、被告中间的保管合同于场所迁移时已停止，原告根据具体执行的方法与案外人再次创建了保管合同关联；另外原告亦觉得讼争设备中一台服务器已由自身出售别人，困穷认为依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定被告赔付其两个设备损害的诉请欠缺客观事实与法律法规的根据，未予适用。原告诉称案外人与被告实则同一经营主体，但对于此事仍未出示直接证据证实，故该认为欠缺客观事实根据，未予适用。

【案子結果】

驳回申诉原告陈某、黄某某某的诉请。

案件受理费1750元，由原告陈某、黄某某某担负。

如不服气本裁定，可在判决送到生效日十五日内，向我院提交上诉状，并按另一方被告方的总数明确提出团本，上告于四川省成都初级人民检察院。

【刑事辩护律师提议】

保管合同和担保法维护的担保法之一，保管合同所维护的行为主体是多元化的，此案中牵涉到的设备存放也是在其中一类，在这儿提示大伙儿必须留意的是，在和另一方签署保管合同的情况下一定要认真阅读合同文本，防止掉进圈套，此外，必须找别人帮助存放物件得话，一定要掌握另一方，要不然必须存放的物件的情况下出了难题就不大好。

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除