原题目：法制课｜签6次固定不动限期合同书后公司不续签，职工获十万赔付

孙监于2013年2月28日新员工入职北京市某家政服务公司，从业网络安全管理工作中，最终工作中至2019年10月31日。自2017年一月刚开始孙监的标准工资为每个月8000元，17年10月刚开始孙监的标准工资为每个月9000元，彼此数次签署了固定不动限期劳动合同，最后一次签署的劳动合同于2019年10月31日期满。

2019年10月12日孙监向公司邮递了续签劳动合同通知单，公司确定收到了孙监邮递的通知单。合同到期后公司未与孙监续签劳动合同。

公司认为不与孙监续签劳动合同的缘故为公司牵涉到运营艰难调节，孙监的工作岗位职责能够由公司别的工作人员担任，且公司告之孙监已不加薪，孙监不同意。孙监对公司上述不认同，称其仍未向公司明确提出过加薪。

2019年10月15日孙监申请劳动仲裁，规定公司付款不签无固定期限劳动合同消除赔偿费10800零元。

仲裁委于2019年12月25日做出裁定：公司付款孙监违反规定终止劳动合同赔偿费10800零元。

公司不认同该裁定，诉至法院。

【一审判决】

一审法院觉得，孙监与公司签署了六次固定不动限期劳动合同，孙监在合同到期前向公司明确提出续签劳动合同，公司应同孙监续签劳动合同。

公司通告孙监已不续签劳动合同，终止劳务关系的个人行为违背法律法规，理当付款违反规定终止劳务关系经济赔偿金。孙监于2013年2月28日新员工入职公司，最终工作中至2019年10月31日，辞职前12个月月薪9000元，仲裁裁决公司付款赔偿费10800零元未超标准规定，孙监亦认同仲裁裁决，一审法院不持异议。

一审法院裁定公司于裁定起效后十日内付款孙监违反规定终止劳动合同经济发展经济赔偿金10800零元。

【提到上告】

公司不服气，提到上告，恳求：撤消一审判决，发回重审或依规改判其付款终止劳动合同经济补偿金5400零元。

关键客观事实和原因：一审未查清孙监系规定加薪续签劳动合同，因而并并不是公司回绝续签劳动合同。孙监工作中松懈，给工作中导致了巨大危害，对于此事，一审有两位见证人出庭作证，但一审法院沒有采纳证据。

【二审裁定】

二审法院觉得，孙监与公司签署了六次固定不动限期劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的要求，孙监在合同到期前向公司明确提出续签劳动合同，公司应同孙监续签劳动合同。公司通告孙监终止劳务关系的个人行为违背法律法规，应付款违反规定终止劳务关系经济赔偿金。公司认为孙监规定涨薪续签劳动合同，但并无证据证实该认为，故我院对该认为未予采纳。

总的来说，公司的上诉请求不可以创立，应予以驳回申诉；一审判决评定有错必纠，法律适用恰当，应予以保持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项要求，裁定以下：

驳回申诉，检察院抗诉。

【申请再审】

公司還是不服气，向北京高院申请再审，原因以下：

1、尽管彼此签署了6次合同书，但全是一年一签，每一次签订合同孙监都规定加薪。从第一次签订合同时，5000元薪水提升到第六次签订合同时的9000元薪水。最后一次孙监又明确提出提升一千元，但公司未愿意，故导致未续签合同书。公司虽无法固定不动直接证据，法院也理应查明客观事实。

2、一、二审法院可用劳动合同法第八十七条要求是不正确的，彼此无法续签劳动合同是多因一果。此案诉讼时孙监明确提出了赔偿38000元的计划方案，因那时候公司到庭工作人员无法愿意，故无法达成一致建议。此案理应综合性考虑到所述要素，不可以按二倍的测算规范付款经济赔偿金，酌情考虑以一倍的规范付款经济补偿金才算是适合的。

【高级人民法院重审】

北京高院经核查觉得，彼此被告方签署了6次固定不动限期劳动合同，根据劳动合同法第十四条的要求，孙监在合同到期前向公司明确提出续签劳动合同，公司应同孙监续签劳动合同。公司通告孙监终止劳务关系的个人行为违背法律法规，应付款违反规定终止劳务关系经济赔偿金。

公司认为孙监规定涨薪续签劳动合同，但并无证据证实该认为。经核查，一、二审法院的事件处理，本院认为，并无不当之处，公司重审原因因根据不够而不创立。

综上所述，高级人民法院判决以下：驳回申诉公司的再审申请。

来源于：劳动合同法库

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除