公司别的职工因琐碎暴打某管理工作的职工不但未下手拉架劝和更尝试阻拦别的朋友劝架公司可否以此为由辞退这名管理工作的职工？对这名职工的个人行为又该如何看待？前不久雨花台区人民法院就案件审理了那样一起案子案件回望胡某自2012年三月起在某商业保险公司工作中。17年三月，胡某与公司签署无固定期限劳动合同，合同书承诺胡某出任公司公司办公室兼人事部责任人。今年四月八号，该公司职工林某与公司责任人张某在办公场地内发生争执，林某对张某开展施暴，经警报解决后公安部门对林某做出了行政许可决策。在所述打人事件的实地调查中，公司读取了当场监控录像，发觉视頻中做为技术人员的胡某不但未拉架劝和，并且阻拦别的朋友劝架、拉架。因而，公司优先出文免去了胡某在公司有关部门的职位，并以胡某“扇动职工滋事，搅乱金融业初入职场纪律，在职工林某打架时阻拦朋友劝架、拉架”为由，根据《保险公司违规行为责任追究办法》中“公司管理工作工作人员违背岗位工作职责和公司有关管理制度并从而造成负面影响或财产损失，公司将依规针对违反规定责任者推行责任追究”等要求，做出《开除通知书》，消除与胡某的劳动合同。今年四月二十四日，胡某从公司辞职。辞职后，胡某向劳动人事异议仲裁委员会申请劳动仲裁，规定公司向其付款违反规定消除劳动合同赔偿费。经案件审理，仲裁委员会判决公司付款赔偿费。公司不服气仲裁结果，遂诉至人民法院。我院经案件审理觉得该公司消除劳动合同根据不够系违反规定消除裁定公司付款胡某违反规定消除劳动合同赔偿费这是为什么呢？审判长叫法依据《中华人民共和国劳动合同法》要求，用人公司违反规定消除或停止劳动合同，员工不规定再次执行劳动合同的，用人公司理应按照法律法规付款违反规定消除劳动合同赔偿费。此案中，商业保险公司以胡某“扇动职工滋事，搅乱金融业初入职场纪律，在职工林某打架时阻拦朋友劝架、拉架”为由，并根据《保险公司违规行为责任追究办法》中的有关要求，做出《开除通知书》，消除与胡某的劳动合同。但依据打架斗殴当场监控录像中的界面，无证据胡某在履行职责全过程中存有扇动职工滋事、搅乱金融体系纪律的个人行为，亦未对公司导致负面影响或财产损失的結果，不能变成公司履行劳动合同解除权的书面通知。因而，商业保险公司对胡某做出《开除通知书》欠缺客观事实和法律规定，归属于违反规定消除劳动合同，理应按照法律法规付款赔偿费。那麼胡某阻拦别的朋友劝架、拉架的个人行为是不是违反了员工的有关责任？从法律法规方面上对该个人行为如何看待？依据《中华人民共和国劳动法》的要求，员工承担遵守工作纪律、遵守职业道德规范的责任。工作纪律别称岗位组织纪律性，是全体人员员工应相互遵守的最基础的行为规范，其目地是确保公司工作中的一切正常运作。职业道德规范是员工在劳动者全过程中所理应遵照的最基础的社会道德规定，就算在管理制度和劳动合同中没有明文规定，员工亦理应勤恳敬业，忠诚和维护保养公司权益，不可违背职业道德规范。做为公司职工，尤其是管理人员，在上班时间、岗位保持工作场所的一切正常工作中纪律和领导干部权威性是遵守工作纪律、职业道德规范的应有之义，并不因公司管理制度是不是有相近要求为前提条件。此案中，胡某阻拦别的朋友劝架、拉架的个人行为虽不可以证实系公司上述的“扇动职工滋事，搅乱金融业初入职场纪律”的个人行为，但其个人行为违背了基础的工作纪律，亦有悖职业道德规范，故理应在法律法规方面上给予否定性点评。针对胡某的个人行为，公司在管理工作应当怎样开展惩罚？此案中，公司尽管以“扇动职工滋事，搅乱金融业初入职场纪律”的原因消除劳动合同根据不够，但公司能够在管理制度中制订相对的惩罚对策，确立量化分析规范，设置层递层级，依据员工过失水平、危害尺寸，给与批评通报、警示、记过、退级（职）等相对解决，并且为其保存相对的救助方式及沟通渠道。终止合同有风险性，辞退员工需慎重。做为员工，理应遵守工作纪律和职业道德规范，在自身的职位上恪尽职守。做为用人公司，理应以民为本，将劳动合同法等相关法律法规的有关要求融进人力资源管理流程管理中，勤奋健全公司管理制度，搭建良好的沟通商议体制，谨慎使用劳动合同解除权，尽量避免乃至防止关于劳动仲裁的造成。来源于：雨花台区人民法院原题目：《公司员工阻止同事劝架，用人单位能否解除劳动合同？对该员工行为又该如何评价？》阅读

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除