南长法院副院长林春江（右一）一行走访调查管辖区公司，就公司劳动力难题开展调查。

　　近些年，全国各地案件审理的员工非理性行为消费者维权案子呈大幅度增长的趋势。江苏上海市南长区老百姓法院关于劳动仲裁法院的审判长们在民事案件全过程中发觉，有员工应用不正当性方式，根据诉讼、起诉等方法向用人公司认为不应得的赔付。依规消费者维权理应被激励与倡导，殊不知应对员工违反规定消费者维权的状况，又该如何处理？

　　个人简历资质证书作假

　　2014年7月，张耀山一纸起诉状将原上家公司鑫辉物业管理公司告到了南长法院，规定公司赔付其加班费、未签署劳动合同的双倍工资差值等累计RMB八万元。殊不知伴随着核查的深层次，审判长发觉事儿并不是如张耀山常说的那样简单。

　　二零一一年11月，张耀山历经招骋进到鑫辉物业管理公司出任公开招标工程项目经理，并与企业签署了一年的劳动合同。殊不知，张耀山作为一名中层管理工作人员，不但无法在职位上发挥特长，还四处以总经理自比，经常与朋友产生不愉快。

　　2013年九月份初，张耀山与公司保安人员顾明因琐碎争执，从而引起打架，该恶性事件最后造成 张耀山左眼圈负伤。自此，张耀山便以劳动合同快期满等原因回绝恢复工作。

　　鑫辉公司责任人告知审判长，恶性事件产生后，公司內部对张耀山开展了调研。“大家发觉，他面试时需出示的个人简历、资质证书等证明文件全是仿冒的。”责任人称，张耀山在面试时出示了一份三级物业管理服务职业资格证，可是经认真观察，该职业资格证能看得出本人照片被再次换贴过的印痕。

　　起诉期内，鑫辉公司至张耀山认职的公司对其个人情况开展了调研。根据比照前后左右二份个人简历，鑫辉公司发觉张耀山的任职亲身经历亦为编造。

　　“从个人简历上看，他竟能在同一时间段内任职于苏州市、无锡市俩家公司，就其工作内容来讲，彻底沒有将会。”鑫辉公司责任人说，“如今大家对他提起诉讼赔付的主观因素造成了猜疑。”

　　张耀山任职于鑫辉公司期内，依照中层管理工作人员标准工资，月工资为RMB4700元，而其需求上单双倍工资差值赔付一项就达五万汪义，公司方觉得，张耀山提起诉讼的目地便是以便求财运。

　　“针对上诉人的需求，大家也要做进一步的核查。能够毫无疑问的是，一旦张耀山个人简历资质证书仿冒被确认，那麼因付款其劳务报酬而对公司导致的财产损失，在案件审理时大家也会一并考虑到以内。”案子协办审判长徐刚说。

　　徐刚称，现阶段，社会发展上面有一部分员工根据编造个人简历、出示虚报职业资格证等方法，牟取公司较高岗位，进而享有优渥的薪资待遇。辞职后，以便使利润最大化，在其中有的人以各种各样为名向公司明确提出巨额的赔付规定。这一类案子中，员工工资基数较高，需求赔付金额通常很大，假如无法立即解决矛盾，不但会危害任职企业一切正常的经济发展运行，并且会搅乱劳动者销售市场的薪酬计付纪律。

　　否定合同书签字

　　陈祥于二零一一年6月起先在运公司出任保安人员职位，于第二年6月因个人缘故明确提出辞职规定。

　　2014年初，陈祥在“用心”的指导下，以企业未两者之间签署劳动合同为由将中运公司告到了南长法院，规定公司赔付其12个月的二倍劳务报酬累计4.八万元。

　　案件受理后，审判长到中运公司就用工状况开展掌握。公司责任人向审判长提供了一份陈祥与公司签订的劳动合同，合同书起始時间为二零一一年6月至2013年6月，合同书最终署名附带公司图章及陈祥的亲笔签名。针对陈祥的提起诉讼，公司方看起来无可奈何与疑惑。

　　法庭上，陈祥对劳动合同上“陈祥”字眼的真实有效提出异议，称该签字并不是其亲笔写所写，并规定开展字迹鉴定。而依据评定行政机关的汇报，合同书上的“陈祥”字眼的确为其自己所签。在客观事实眼前，陈祥缄默了。

　　“陈祥的个人行为早已组成虚假诉讼罪。”南长法院关于劳动仲裁庭庭长佘君红说，“依照法律法规，针对尚不构罪的虚报诉讼参与人，法院能够依据剧情轻和重，给与训戒、处罚、拘押等惩罚。”现阶段，法院已将虚假诉讼罪必须担负的不良影响对陈祥开展了释明，并对他开展了训戒。陈祥悔改心态优良，表明将撤消对企业的提起诉讼。

　　针对上述所说情况，佘君红称，一些员工因欠缺基础法律知识，在消费者维权时非常容易采用不理性的方法，乃至因涉嫌虚假诉讼罪。而针对法院来讲，查明虚报客观事实费时间费力，此类纠纷案件的解决在一定水平上导致了司法部门資源的消耗。

　　窃取劳动合同

　　朱均、王梓强原在梦都公司出任保安人员职位，因工作中不如意，二人于2014年明确提出辞职。没多久后，该二人各自向南长区关于劳动仲裁仲裁委员会明确提出诉讼申请办理，以梦都公司未两者之间二人签署劳动合同为由，规定公司赔偿二倍劳务报酬各4万元。

　　之后，仲裁委员会适用了朱均的申请理由，裁定公司向其付款4万元。殊不知针对王梓强的申请办理，仲裁委员会仍未做出裁定。

　　2014年初，梦都公司因不服气裁定，将朱均告到了南长法院。而基本上另外，王梓强亦因仲裁委员会未做出裁定而将梦都公司告到了法院。

　　案子实地调查中，梦都公司责任人的一番话造成徐刚的警惕。该责任人称，朱均、王梓强新员工入职后，公司的确依照要求在劳动部门申请办理了录取登记，并依规交纳了社保费用。殊不知，就在二人明确提出辞职的当天，人力资源主管取走劳动合同时，发觉二人的劳动合同洗劫一空了。因此，公司马上向公安人员机关报了案。

　　公司方觉得，朱均、王梓强二人在明知道与企业签署了劳动合同且纸版合同书遗失的状况下，仍至仲裁委员会规定双倍工资赔付，给公司导致了重特大财产损失，她们猜疑劳动合同是被二人盗走的，而保安人员的真实身份则为二人的盗窃个人行为干了最好保护。

　　公安部门立案查处后发觉，朱、王二人确定有优先偷盗后行骗二倍劳务报酬的行为。2014年10月，公安部门以涉嫌犯罪罪为由将二人拘捕。

　　徐刚表明，用人公司管理方法疏松、缺乏规章制度等为所述案子的产生埋下了安全隐患。用人公司应以此为戒，对人事部门材料开展专职人员管理方法，并认真落实拿取备案规章制度，将安全风险降至最少。

　　“因员工处在相对性劣势的部位，依据劳动法规定，用人公司在起诉时有较高的证明责任。”徐刚觉得，一些员工更是运用了此项“权利”，采用违反规定方式搅乱案件审理视野，妄图驱使法院应用此项证据规定做出将会有悖真理的客观性的评定。

　　“这类个人行为早已因涉嫌违反规定，她们将给自己的不理性担负不良影响。”徐刚说，“现阶段等待处理的案子中，有一批涉及到10名员工的虚假诉讼罪案子与朱均、王梓强案的状况类同。”徐刚觉得，针对构罪的起诉参加者，应依规严治着重追责刑事处罚。

　　(原文中被告方为笔名)

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除