南方都市报讯 （新闻记者/尚黎阳）疫情产生后，许多公司以疫情归属于不可抗力为由，期待可以减缓借款、免减租金等。不管什么原因，都能可用不可抗力吗？对于故意躲避履行合同情况，应当该怎么办？前不久，南方地区法制中国智库对于此事开展调查。

广东法学会专家、茂名市法学会副理事长钟东说，不可抗力归属于不可以防止、不可以预料，而且不可以摆脱的客观条件。最高人民法院有关案件审理涉疫情民事诉讼的2个要求确立，新冠肺炎疫情归属于公共卫生服务恶性事件，合乎不可抗力的要求。

但是，钟东觉得，疫情所产生的租赁关联难题，不代表着都能可用不可抗力的要求。现阶段也的确出現了一些随便以疫情为托词，规定终止合同、不交租金的情况。实践活动状况中，应依据实际案子来评定，不可一刀切地规定免租。

“例如同一个地区，一家影院和一家快餐厅，在租赁关联中可否可用不可抗力，实际上是有差别的。”钟东说，对影院而言，因疫情缘故，政府部门强制性暂停营业，立即导致了租赁场地不可以应用，因此合同书目地就不可以完成。而同一个地区的快餐厅，因疫情导致了人流量、订单信息等的降低，造成 销售额减少，在租赁合同的效力层面，并沒有出現不能摆脱的阻碍。因此在电影院和快餐厅这两个租赁关联中，影院能够 可用不可抗力，而快餐厅就不符可用标准。

依据最高人民法院的实施意见，一般状况下法院不兼容消除租赁合同书，这儿的“一般状况下”，最关键就是指在疫情期内及其由于疫情防控措施，假如承租方销售额显著降低，租金资金回笼艰难，没法全额缴费租金的，这类状况不危害合同书目地的完成，出租人假如明确提出终止合同，法院一般不兼容。但如果是租赁场地的确没法具体应用，如同影院的状况，承租方长期性托欠租金，出租方能够 规定消除租赁合同书。

钟东觉得，这也是婚姻法平等原则的反映，承租方假如一直不付款租金，出租方的利益就没法维护。合同书不可以再再次执行，即使规定再次持续执行，承租方還是没法缴费租金，不兼容终止合同，不可以尽早协助被告方解决问题，并不合理。

“总得来说，疫情到来之后，各种各样民商事主题活动的确都遭受不一样水平的危害。”钟东说，在实际合同的效力中，要严苛剖析疫情对合同书的危害水平，要确立一个重要：因疫情造成 合同书的目地不可以完成时，终止合同才可以获得法院的适用。

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除