授权委托装饰公司房子装修已经是常态化，随着各种纠纷案件也接踵而至。我觉得，白底黑字注明的室内装修承包协议，却引起合同书彼此截然不同的认为，是合同书自身的系统漏洞？還是彼此了解的误差？前不久，济南中老百姓法院对一起建筑装修合同纠纷案案子做出裁定，一起因执行房屋装修合同而引起的争夺总算从此平复。

二零一六年9月23日，济南市某建筑装饰有限责任公司（下称“装饰公司”）与济南市某典当行（下称“典当行”）补签一份装饰设计建筑施工承包协议。

彼此承诺，典当行将该企业坐落于济南经十一路某点四层楼的房屋装修改建工程，以工程外包的方式承揽给装饰公司，二零一六年9月15完工，施工预算总合同款为359964.59元，分四次付款。合同书还承诺，保修期为工程施工所有进行工程验收达标后六个月。工程预算按具体精确测量结转工程项目计费。

二零一六年12月1号，典当行向该装饰公司传出一份通知单，觉得工程装修未竣工，暂不具有清算标准。“三楼公司办公室压纹板迄今未装，木质地板、会议台及木制楼梯修补花费，工程决算拟聘用中间人或组织审批……”典当行列举了众多难题。接着，向装饰公司传出一份整顿清单，注明涉案工程项目中必须整顿38项內容。而至这时，典当行已向装饰公司具体付款工程进度款332000元。

接着，济南市某建筑装饰有限责任公司向济南中级人民法院提到起诉，要求诉请被告付款工程进度款285218元。典当行做为被告则编造谎言，《结算书》及需求的工程进度款金额没经该企业审批愿意，也没经一切第三方财务审计，归属于单方制做，未予认同。

法院案件审理全过程中，授权委托山东省某工程建设企业咨询管理有限责任公司对该典当行装修改造工程项目开展工程项目合同款评定。20185月23日鉴定评语为：涉案工程项目的工程造价为328119.15元，在其中12233.6元为彼此有质疑一部分。

法院案件审理觉得：装饰设计建筑施工承包协议，系彼此被告方的真正法律行为，且不违背相关法律法规的严令禁止要求，合理合法合理，彼此均应依约执行。原告认为被告尚欠工程项目285218元，理应对于此事承担证明责任。原告向被告所递交的清算书系由原告单方面制做，被告未予认同，不可以做为明确涉案工程项目合同款的根据。法院对评定意向书给予采纳，故原告规定被告再付款工程进度款285218元的诉请，无证据，法院未予适用。故裁定驳回申诉原告济南市某建筑装饰有限责任公司的诉请。

济南时报·齐鲁壹点新闻记者 崔岩 报道员 朱文娜

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除