现实生活中，大股东滥用优点影响力危害小股东权益的实例司空见惯。有时在小股东彻底不知道的状况下，企业已就重大事项做出了股东会决定，更诡异的是，决定上也有小股东的"签字"。这类仿冒一部分股东签字做出的股东会决定能起效吗？

决定是不是创立

股东会决定中一部分股东签字是仿冒的，即表明一部分股东未具体参加股东会并对决定事宜开展决议。

依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第（二）项和第（三）项的要求，参加股东会的总数或是股东所持投票权不符破产法或是企业章程要求的；大会的决议結果未做到破产法或是企业章程要求的根据占比的，被告方认为决定不创立的，人民检察院理应给予适用。

假如去除开被仿冒签字的股东拥有的投票权，则股东会决定达不上破产法或企业章程对根据决定投票权占比的规定，则股东可向法院起诉规定确定股东会决定不创立。

决定虽有瑕疵但合理

股东会决定上的一部分签字系仿冒，假如除去仿冒签字后根据占比仍合乎破产法或规章要求的，则归属于程序流程缺陷，并不必定造成 决定不创立或失效。

在广东一则股东以注销公司清算所根据的股东会决定签字系仿冒为由，提起诉讼规定再次结算。

广东省高院觉得：股东会决定法律规定失效的情况就是指其內容的违法性，其方式上的缺陷不具备抵抗善意第三人肯定法律效力，在未被撤消的情况下仍然合理；而股东会决定仅仅注销公司备案的法律规定流程化文档，工商局行政机关对有关文档的核查仅限方式上的核查，在沒有直接证据证实工商局行政机关的形式审查存有重特大过失的状况下，股东以股东会决定签字系仿冒为由，规定再次结算的恳求人民法院将未予适用。

刑事辩护律师提议

股东会就企业的重大事项或变动做出决定，关联到企业和全体人员股东的权益，应谨慎对待。槐城刑事辩护律师出示以下提议，供大伙儿参照：

1．股东会的集结中应保证 大会集结程序流程、决议方法、列席会议的总数或是股东所持投票权、决议內容、决议根据占比合乎法律法规、行政规章和企业章程的要求，防止决定被确定不创立、失效或撤消。

2．小股东也应关心企业生产经营情况和平时趋势，积极参加股东会，适度履行股东自主权。在察觉自己未被邀约报名参加股东会或签字被仿冒时，立即提出质疑，在权益很有可能损伤时能够 向人民法院提到起诉消费者维权。

来源于：槐城刑事辩护律师

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除