人力资源管理社保部政策研究室前不久下发《人力资源社会保障部办公厅关于订立电子劳动合同有关问题的函》，确立用人公司与员工协商一致，能够 选用电子方式签订书面形式劳动合同。

文档全文

用人公司与员工协商一致能够 选用电子方式签订书面形式劳动合同

公布时间：2020-03-10 来源于：国家人社部

前不久，人力资源管理社保部政策研究室下发《人力资源社会保障部办公厅关于订立电子劳动合同有关问题的函》。文档确立：用人公司与员工协商一致，能够 选用电子方式签订书面形式劳动合同。选用电子方式签订劳动合同，理应应用合乎电子签名法等相关法律法规要求的可视作书面通知的数据信息电文和靠谱的电子签名。用人公司应确保电子劳动合同的转化成、传送、存储等考虑电子签名法等相关法律法规要求的规定，保证其详细、精确、不被伪造。合乎劳动合同法要求和所述规定的电子劳动合同一经签订即具备法律认可，用人公司与员工理应依照电子劳动合同的承诺，全方位执行分别的责任。

人力资源管理社保部政策研究室有关签订电子劳动合同相关难题的函

北京人力资源局劳动保障局：

你局《关于在疫情防控期间开展劳动合同管理电子化工作的请示》收悉。经科学研究，现回应以下：

用人公司与员工协商一致，能够 选用电子方式签订书面形式劳动合同。选用电子方式签订劳动合同，理应应用合乎电子签名法等相关法律法规要求的可视作书面通知的数据信息电文和靠谱的电子签名。用人公司应确保电子劳动合同的转化成、传送、存储等考虑电子签名法等相关法律法规要求的规定，保证其详细、精确、不被伪造。合乎劳动合同法要求和所述规定的电子劳动合同一经签订即具备法律认可，用人公司与员工理应依照电子劳动合同的承诺，全方位执行分别的责任。

人力资源管理社保部政策研究室

今年3月4日

关系实例裁判员

夏明珠、湖北省海蓝色地绿绿色生态科技发展有限责任公司劳动合同纠纷案件

重审核查与审判监督民事裁定书

公布时间：2019-10-07

湖北高级法院

民 事 裁 定 书

（2019）鄂民申270花了7天时间

再审申请人（一审上诉人、二审原告）：夏明珠，女，1981年3月4日出世，汉人，住湖北十堰市茅箭区。

授权委托诉讼代理人：方明，湖北省赫诚刑事辩护律师法律事务所。

授权委托诉讼代理人：李彬倩，湖北省赫诚刑事辩护律师法律事务所。

被申请人（一审被上诉人、二审被上诉人）：湖北省海蓝色地绿绿色生态科技发展有限责任公司,居住地湖北仙桃市龙华山服务处大新路56号商业广场第29层。

法人代表：高文兵，该企业老总。

再审申请人夏明珠因与被申请人湖北省海蓝色地绿绿色生态科技发展有限责任公司（下称海蓝色地绿公司）劳动合同纠纷案件一案，不服气湖北武汉初级人民检察院（2019）鄂01民终275六号民事判决，向我院申请再审。我院审理后依规构成仲裁庭对此案开展了核查，已经核查结束。

夏明珠申请再审称，（一）原裁定针对彼此是不是签署劳动合同的客观事实评定不正确。1.海蓝色地绿公司向一审人民法院递交的劳动合同上的夏明珠签字系属仿冒，彼此仍未签署一切书面形式劳动合同。夏明珠在一审提出质疑，在二审明确提出评定申请办理，但一、二审人民法院均未作理会。一审人民法院曾多次授权委托湖北省三真亲子鉴定中心对该签字是不是系夏明珠所签开展评定，长达大半年多，最终评定无果，一审人民法院也未代选鉴定中心重新鉴定。2.录用通知书中“企业将在您新员工入职以后与您签署宣布的劳动合同”说明该通告并不是劳动合同，且录用通知书仅承诺了试用期时间，不符《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款“劳动合同仅承诺实习期的，实习期不创立，该限期为劳动合同限期”的要求。但原裁定觉得电子电子邮件录用通知书可视作彼此签署书面形式劳动合同，显著不正确。（二）原裁定评定夏明珠17年五月以后仍未一切正常工作中的客观事实欠缺直接证据证实。海蓝色地绿公司职工在一审中的讲话显著是企业的法律行为，故不可评定为证据。原裁定评定“夏明珠打卡签到后立在企业大门口不进到企业履行职责的视頻直接证据，足够产生证据链体现出夏明珠自17年五月起未具体履行职责的客观事实”系歪曲事实，夏明珠出示的视頻仅纪录其打卡签到的短暂性期内，并不可以证实其是不是进到企业或是不是履行职责。综上所述，要求依规重审。

我院经核查觉得，有关海蓝色地绿公司与夏明珠是不是签署书面形式劳动合同的客观事实评定难题。1.依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的要求，一方被告方明确提出证据正本，另一方被告方提出质疑但沒有足够辩驳的反过来直接证据的，人民检察院理应确定其证实力。海蓝色地绿公司已向一审人民法院递交乘载夏明珠签字的劳动合同书，夏明珠觉得该证据上的签字并不是其自己所签，但在诉讼及一审程序流程中乾数次选中鉴定中心后，在海蓝色地绿公司已提交劳动合同书正本的状况下，没法评定，夏明珠应担负质证不可以的法律法规不良影响，故原审依规确定海蓝色地绿公司递交的劳动合同书的证实力，评定彼此被告方已签署书面形式劳动合同，并无不当。2.《中华人民共和国合同法》第十一条要求：“合同书的书面通知就是指协议书、信函和数据信息电文（包含传真、电传、发传真、电子数据和电子电子邮件）等能够 有形化地主要表现所述內容的方式。”此案中夏明珠、海蓝色地绿公司以电子电子邮件的方法开展沟通交流后，彼此就夏明珠新员工入职后的岗位、劳务报酬、工作中地址及時间、社会发展保费等內容达成一致，海蓝色地绿公司向夏明珠传出录用通知书中包含了所述內容合乎上述情况要求的合同形式要素，夏明珠也于2017年11月7日新员工入职海蓝色地绿公司处具体履行职责，应视作彼此已签署书面形式劳动合同。因而，夏明珠有关彼此未签署书面形式劳动合同，海蓝色地绿公司应付款双倍工资的重审理由不可以创立。

有关夏明珠17年五月之后是不是具体履行职责的客观事实评定难题。海蓝色地绿公司和夏明珠在原审中都出示了考勤打卡纪录，有关数据信息基本一致，融合别的直接证据的证明，能够 确定下列客观事实：1.夏明珠在17年五月仅一天一切正常打卡考勤。2.海蓝色地绿公司为证监会准许的上市企业，夏明珠做为企业董事会秘书，依规承担企业的信息公开工作中。海蓝色地绿公司未开展信息公开工作中，被证监会和股转系统询问和警示，能够 体现出夏明珠仍未一切正常履行职责。3.海蓝色地绿公司的经理曾一度以电話、短消息、手机微信方式规定夏明珠回到企业履行职责，但其都以在外面拉业务流程为由回绝回到企业，但海蓝色地绿公司以及管理层未向夏明珠下发出门业务流程的规定。4.夏明珠长期性根据投机取巧方法，自17年6月起仿冒在企业履行职责的客观事实。在夏明珠经海蓝色地绿公司数次警示依约执行劳动合同和遵循工作纪律规定后，夏明珠心态不断恶变，为了更好地拖时间获得巨额薪水，自17年6月起夏明珠挑选在职工工作前打卡签到随后离去企业，等全体人员下班了再悄悄回到企业打卡签到下班了。上述事实，海蓝色地绿公司的多位职工出示了证词并出庭开展了质证，另外该企业也递交了海蓝色地绿公司管理层与夏明珠的微信聊天记录，及其夏明珠出示的其打卡签到后立在企业大门口不进到企业履行职责的视頻直接证据，足够产生证据链证实夏明珠自17年五月起未具体履行职责的客观事实。故原审评定夏明珠17年五月之后未具体履行职责，并由此对夏明珠认为17年五月以后薪水的诉请未予适用，并无不当。夏明珠有关原审评定其17年五月之后未具体履行职责不正确的重审理由不可以创立。

综上所述，夏明珠认为的重审理由不符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条要求的情况。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款要求，判决以下：

驳回申诉夏明珠的再审申请。

法官　　周杏

审判员　　王雪

审判员　　余喆

二〇一九年八月二十九日

关键讲解

依据上述判决及国家人社部文档，用人公司能够 选用电子方式与员工签订劳动合同，签订电子劳动合同理应应用合乎电子签名法等相关法律法规要求的可视作书面通知的数据信息电文和靠谱的电子签名。用人公司理应确保电子劳动合同的转化成、传送、存储等考虑电子签名法等相关法律法规要求的规定，保证其详细、精确、不被伪造。合乎劳动合同法要求和所述规定的电子劳动合同一经签订即具备法律认可，用人公司与员工理应依照电子劳动合同的承诺，全方位执行分别的责任。

除开签署电子劳动合同，远程控制消除劳动合同、远程控制转岗涨薪，也都能够根据电子方式进行。比如根据电子邮件、OA等方法申请办理新员工入职、转岗、辞职等办理手续全是合理合法的，另外电子邮件、短消息、微信中的內容都能够做为直接证据应用。必须留意的几个方面是：1、电子签名必须合乎《电子签名法》中的有关要求，不可以超过电子签名的应用领域，仅有产生靠谱的电子签名才可以与手写签名或是盖公章具备同样的法律认可。2、以电子数据为直接证据时存有易损毁、易伪造等缺点，对于此事大伙儿能够 根据上吉签、法大大等签合同，根据钉钉打卡等第三方协同办公系统这类没法伪造的服务平台开展实际操作。另外还要留意保存并增加相对的电子邮件、OA纪录等，有标准的能够 根据第三方数据存证服务平台、云公正等方法储存直接证据，防止今后出現劳务纠纷时有直接证据忽略、一不小心删掉，或到期无法打开的状况产生。

法律条文数据库索引

《劳动合同法》 第十条

创建劳务关系，理应签订书面形式劳动合同。

《合同法》第十一条

书面通知就是指协议书、信函和数据信息电文（包含传真、电传、发传真、电子数据互换和电子电子邮件）等能够 有形化地主要表现所述內容的方式。

《民事诉讼法》 第六十三条

直接证据包含：（一）被告方的阐述；（二）证据；（三）证据；（四）电子证据；（五）电子数据；（六）证据；（七）鉴定评语；（八）现场勘查询问笔录。直接证据务必核实确凿，才可以做为评定客观事实的依据。

《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百一十六条

电子数据就是指根据电子电子邮件、电子数据互换、网络聊天纪录、blog、微博客、手机信息、电子签名、网站域名等产生或是储存在电子物质中的信息内容。

储存在电子物质中的音频材料和影象材料，可用电子数据的要求。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

第九十三条人民检察院针对电子数据的真实有效，理应融合以下要素综合性分辨：

（一）电子数据的转化成、储存、传送所依靠的计算机软件的硬件配置、手机软件自然环境是不是详细、靠谱；

（二）电子数据的转化成、储存、传送所依靠的计算机软件的硬件配置、手机软件自然环境是不是处在一切正常运作情况，或是不处在一切正常运作情况时对电子数据的转化成、储存、传送是不是有影响；

（三）电子数据的转化成、储存、传送所依靠的计算机软件的硬件配置、手机软件自然环境是不是具有合理的避免 错误的检测、审查方式；

（四）电子数据是不是被详细地储存、传送、获取，储存、传送、获取的方式是不是靠谱；

（五）电子数据是不是在一切正常的来往主题活动中产生和储存；

（六）储存、传送、获取电子数据的行为主体是不是适度；

（七）危害电子数据一致性和可信性的别的要素。

人民检察院觉得必须的，能够 通过鉴定或是现场勘查等方式，核查分辨电子数据的真实有效。

第九十四条电子数据存有以下情况的，人民检察院能够 确定其真实有效，但有足够辩驳的反过来直接证据的以外：

（一）由被告方递交或是存放的于己不好的电子数据；

（二）由纪录和储存电子数据的保持中立第三方平台出示或是确定的；

（三）在一切正常业务流程主题活动中产生的；

（四）以档案保管方法存放的；

（五）以被告方承诺的方法储存、传送、获取的。

电子数据的內容经公证处公正的，人民检察院理应确定其真实有效，但有反过来直接证据足够打倒的以外。

《电子签名法》

第三条　民事诉讼主题活动中的合同书或是其他文件、报关单证等公文，被告方能够 承诺应用或是不应用电子签名、数据信息电文。

被告方承诺应用电子签名、数据信息电文的公文，不可仅由于其选用电子签名、数据信息电文的方式而否认其法律认可。

前述要求不适合以下公文：

(一)涉及到婚姻生活、收留、承继等人身关系的;

(二)涉及到终止供电、供暖、气路等公共事业服务项目的;

(三)法律法规、行政规章要求的不适合电子公文的别的情况。

第七条数据信息电文不可仅由于其是以电子、电子光学、磁或是相近方式转化成、推送、接受或是存储的而被拒绝做为直接证据应用。

第八条核查数据信息电文做为直接证据的真实有效，理应考虑到下列要素：

(一)转化成、存储或是传递数据电文方式的可信性;

(二)维持內容一致性方式的可信性;

(三)用于辨别发货人方式的可信性;

(四)别的有关要素。

第十三条电子签名另外合乎以下标准的，视作靠谱的电子签名：

(一)电子签名制做数据信息用以电子签名时，归属于电子签名人特有;

(二)签定时电子签名制做数据信息仅由电子签名人操纵;

(三)签定后对电子签名的一切修改可以被发觉;

(四)签定后对数据信息电文內容和方式的一切修改可以被发觉。

被告方还可以挑选应用合乎其承诺的靠谱标准的电子签名。

第十四条靠谱的电子签名与手写签名或是盖公章具备同样的法律认可。

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除