最高法院3日公布《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》，将于今年2月10日起实施。该司法解释就建设工程工程施工合同效力、建设工程价款清算、建设工程评定、建设工程价款优先受偿权和实际施工人支配权维护等难题作了要求。

在我国已经进行建设工程项目审批体制改革试点，积极推进工程项目总承包模式，在基础设施建设和公共文化服务行业推动政府部门与ppp模式协作。最高法院民一庭责任人详细介绍，制订该司法解释是融入建筑行业项目投资运营模式和管控现行政策转变的客观性必须，也是解决建设工程工程施工纠纷案司法审判遭遇挑戰的客观性规定。17年，全国法院案件审理一审建设工程工程施工合同纠纷案10.29千件。2018年，全国法院案件审理一审建设工程工程施工合同纠纷案11.32千件。

据统计，建设工程工程施工履行合同期内长，影响因素多，涉及到的管理性要求多，实践活动中违章建筑、明招暗定、“黑与白合同书”、不法分包、违法分包等难题突显。

有关建设工程工程施工无效合同损害赔偿金额的评定，被告方通常难以证实具体损害的实际金额，造成 其难以获得支配权救助。在具体损害基本相同的状况下，司法解释要求被告方能够要求参考合同书承诺的产品质量标准、基本建设施工期、工程项目价款的付款時间等內容明确损害尺寸。

在维护务工者等施工人员的合法权益层面，司法解释未将建设工程工程施工合同合理做为承包人履行建设工程价款优先受偿权的标准，并对承包人处罚建设工程价款优先受偿权作了限定，要求发包人与承包人承诺舍弃或是限定建设工程价款优先受偿权，不可危害施工人员权益。另外要求实际施工人有权利对发包人提到代位权诉讼，以求进一步加强对务工者等施工人员利益的维护。

司法解释进一步推动建筑行业身心健康发展趋势，维护私营建筑施工企业利益。有的发包人推迟付款建设工程价款，承包人提起诉讼要求发包人付款建设工程价款后，发包人又以品质不符承诺等为由，妄图再次托欠工程项目价款。对于此事，司法解释要求，在这里状况下，发包人就承包人付款合同违约金或是赔付维修、返修、改造的有效花费等损害明确提出上诉的，人民检察院能够并案处理。换句话说，发包人仅明确提出抗辩、未明确提出上诉的，人民检察院不可适用，应告之其明确提出上诉或是另诉处理，以确保承包人立即得到 建设工程价款。

建设工程价款优先受偿权对维护建筑工程施工公司实际意义重特大。司法部门实践活动中，对承包人的盈利是不是可优先选择受偿的难题存有异议。为了更好地建筑业的长久发展趋势，维护建筑施工企业的权益，司法解释要求将承包人的盈利列入了优先选择受偿的范畴。

（农民日报 新闻记者：李万祥 实习编写：覃皓珺）

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除