金羊网讯 新闻记者梁怿韬报导：上年十月，经国家文化部准许在国家民政部注册登记的在我国唯一音像制品版权团体管理方法机构---我国音像制品版权团体管理方法研究会（下称“音集协”），公布因没获买受人受权，通告KTV、播放终端设备主导的各理事单位删掉6000多首MV，之后更公布停止授权委托天合文化艺术集团公司（下称“天合”）版权批准收费资质，引起“6000首K歌唱不了了”恶性事件。2020年3月16日，该恶性事件拥有重大进展，广州地区九家KTV公司，北京专利权法院就音集协垄断性纠纷案件一事，提起诉讼音集协。一家参加起诉的广州市KTV主要负责人表明，期待根据起诉得到有效标准应用K歌的支配权。据了解，北京市专利权法院正进一步案件审理该系列产品案。

被开不科学签约规定并被拒绝立即签约，九家广东省KTV走在一起

依据北京市专利权法院的通告，九家广东省KTV公司均为合理合法备案运营公司，其经营地应用的音像制品著作音乐库系统软件是根据与第三方签署《曲库安装合同》选购而成，在获知音集协是KTV歌库著作的团体管理人员后，数次向音集协的协作企业（即天合）明确提出签署《著作权许可使用合同》的恳求，该协作企业明确提出了不科学的签约规定，阻拦签约，后九家KTV三次向音集协立即明确提出签约恳求，音集协坚持不懈规定KTV与天合签约，造成签约无果。

“依照有关规章规定，音集协不可以回绝大家的签约规定，另外她们的协作企业给出的签约规定大家也觉得不科学。”3月24日，做为此案上诉人之一的广州市乐麦蒂游戏娱乐有限责任公司，法定代理人叶于新接纳访谈。叶于新详细介绍，他在17年向那时候获音集协授权委托版权批准收费组织 天合，规定签署批准应用合同书，被天合明确提出公司感觉不科学的签约规定，“我的KTV2014年开张，17年大家规定签约时，既规定交纳17年起的批准应用花费，另外要追讨2014年至17年的应用花费。”叶于新表明公司方感觉收费时间应以意思自治生效日测算而不可追计未意思自治前的花费，便决策不与天合签约而立即联络音集协，但音集协回绝立即签约而规定公司仍找到天合签约，“使用人以有效的标准规定与版权团体管理方法机构签订批准应用合同书，版权团体管理方法机构不可回绝。”叶于新引入《著作权集体管理条例》第二十三条內容，觉得音集协回绝立即签约并规定公司务必和天合签约的个人行为违背有关规章。在与音集协沟通交流期内，叶于新发觉许多 广东企业遭受了和自身同样的疑惑，最后引起了广州市、惠州市、梅州市、汕头、江门市等地九家KTV走在一起。

音集协今年仍按每屋子每日规范向KTV收K歌服务费，九家广东企业感觉不科学 音集协官方网站供图

忧收费规范应用方法不符合时下经营环境，九家广东省KTV要请律师打官司

2019年10月，音集协已在官方网站发布消息公布与天合“提出分手”，从今年一月起相继在全国各省市自治州创立联络处立即与本地KTV经营人开展著作权接洽业务流程，并立即开展音乐电视著作的派发批准和签署合同书范本工作中。据了解，广州地区联络处已在今年3月8日在广州越秀区华强路广州富力盈力商务大厦创立。依据音集协发布的今年KTV收费规范，KTV应用音集协获受权的音乐电视著作，广州地区KTV公司按每日每终端设备，即每日每一个屋子十元的规范扣除。这一规范，叶于新觉得必须“经营环境改进”。

“并并不是每日每一个時刻，KTV里边全部屋子都是有顾客，还按屋子来算，太不科学了。”新闻记者来访时，叶于新的KTV内并不是全部屋子都盛开。叶于新详细介绍，除开不一定常常满客，KTV一年当中总会有一些生活不运营，如上年“菠萝蜜”强台风袭来时他的KTV便暂停营业1天。按目前收费规范，不管KTV是不是暂停营业是不是全部屋子都盛开，均需缴清每日每间房的花费。叶于新觉得，从现如今的经营环境考虑，应按每首歌被播放的频次来收费，不适合再采用每日每间房“大锅饭式”收费。

“收了费，是不是就能一劳永逸？”一份叶于新从别的做生意小伙伴处得到，文件格式与音集协官方网站发布原天合阶段应用的合同书一致的模版显示信息，KTV与音集协意思自治后将被许能够演出和播映的方法应用音集协管理方法的音像制品著作，但沒有承诺KTV如何获得音像制品著作。依据北京市专利权法院的通告，九家KTV应用的音像制品著作音乐库系统软件“是根据与第三方签署《曲库安装合同》选购而成”，再加该模版仰头以“版权批准合同书”为仰头，未如在我国专利法第三章第二十四条“著作权人签订批准应用合同书”条文含有“应用”二字，九家广东省KTV忧虑即便交了钱将会也只有许能够演出和播映的方法应用音集协管理方法的音像制品著作，不可以得到音乐库。

天合阶段合同书，有“批准”无“应用”仰头，公司忧虑“不可靠” 金羊网新闻记者 梁怿韬 摄

音集协：KTV感觉音集协违背规章应向有关部门举报非诉讼

根据3月16日的开庭审理起诉，九家广东省KTV觉得音集协特定协作企业开展签约，并明确提出不科学的附加的费用用，组成垄断性；另外违背了《著作权集体管理条例》第二条、第六条、第十三条、第二十三条、第二十四条要求的情况，规定法院诉请音集协以有效、相同条件下与KTV签署版权著作《许可使用合同》，音集协向KTV出示歌库原版版权著作应用服务项目，音集协向KTV出示管理方法的版权支配权类型和著作、音频录影产品等的名字、买受人名字或是名字、授权管理的限期等支配权记录查询系统软件，音集协担负此次上诉费用等恳求。

针对九家广东省KTV的需求，音集协在开庭审理中觉得，KTV没有权利就她们觉得音集协违背《著作权集体管理条例》有关要求的个人行为提到是民事诉讼，如确定有违背该规章要求的个人行为，理应按照该规章第三十四条的要求，向国务院办公厅有关部门举报；因为现阶段有别的组织 得到了市场细分下的音像制品作品著作权，音集协觉得自身不具备有关销售市场的操纵影响力，KTV们未对音集协在有关销售市场内具备操纵影响力和乱用销售市场操纵影响力尽到证明责任，因而恳求法院判决驳回申诉KTV们的提起诉讼或裁定驳回申诉KTV们的诉请。

据了解，北京市专利权法院凑合所述系列产品案子作进一步案件审理。

编写：智羊

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除