【基础案件】

　　李某原承揽某自然村第六村民小组的土地资源，栽种小麦和稻谷。今年1月1日，李某与该村民小组小组长徐某签订合同一份，注明李某承揽的第六村民小组田地14亩，现再次承揽给别人种树，原承包协议停止，并由第六村民小组赔偿李某每一年7000元，限期自今年1月1日起至2025年12月31号日止，支付時间为每一年1月1日。

　　今年2019年3月27日，李某向法院起诉，规定被告第六村民小组向其付款2019、今年度的损害赔偿款总共14000元。被告徐某做为村民小组责任人出庭报名参加起诉，其对承包协议中自己签字的真实有效沒有质疑，但另外编造谎言，由于如今承包土地账款都由村民立即扣除，村民小组没法向李某付款所述14000元。

　　【裁定】

　　经法庭调查，徐某在与李某签署所述中断土地资源承包协议前，沒有举办村民小组大会开展探讨和决定，也未告之别的村民。

　　法院觉得，依据《村民委员会组织法》有关要求，有单独财产的村民小组对乡村团体财产具有使用权及起诉行为主体影响力。依据《村民委员会组织法》第二十四条第四项、第八项，第二十八条第三款要求，归属于村民小组全民所有的土地资源、公司和别的财产的运营管理及其公益性事宜的申请办理，由村民小组大会按照相关法律法规的要求探讨决策，所作决策及执行状况理应立即向本村民小组的村民发布。涉及到处罚村团体财产的事宜，应由村民会议报告即可申请办理。

　　此案中，今年1月1日的协议书，牵涉到土地资源经营承包事项和处罚村团体财产，但徐某在签署该协议书前，仍未就协议书相关内容举办村民小组大会开展探讨，也未征询别的成员的建议，故所述协议书违背法律法规强制要求，理应评定为失效。

　　综上所述，法院依规裁定驳回申诉了上诉人李某的所有诉请。

　　【法理剖析】

　　做为村民小组责任人，徐某在有关涉及到村团体事务管理的协议书上签字，是不是具备法律认可？其与一般法人或机构的责任人在涉及到团体事务管理合同书上签名的法律效力，又有何不一样呢？

　　据前上述，涉及到处罚村团体财产的事宜，理应由村民会议报告即可申请办理，并需立即向本村民小组村民发布。由此可见，村民小组长的工作职责是机构和正确引导好村民小组执行所述职责，其本人对村民小组的所述事务管理并不具有决定权。因此，在未举办村民大会并探讨根据的状况下，即便 村民小组长个性签名确定，有关协议书也因违背法律法规的强制要求而理应评定为失效，协议书的相另一方也不可以明确提出“根据信任”或“表见代理”等的抗辩。

　　而在一般法人或机构中，则状况各有不同。为了更好地提升 市场经济体制魅力，提高运营个人行为可靠性，在我国法律法规授予一般法人或机构在合理合法前提条件下充足的运营管理管理权，所以有关决策的决定程序流程通常根据內部规章开展要求。牵涉到处罚法人或机构财产的个人行为，即便 未根据內部程序流程开展决议，要是不属于《合同法》第五十二条要求的无效合同的情况，都理应评定为合理。

　　比如《合同法》第五十条要求：“法人或是其他组织的法人代表、责任人超过管理权限签订的合同书，除质权人了解或是理应了解其超过管理权限的之外，该意味着个人行为合理。”换句话说，即便 所述工作人员在没经法人或是其他组织探讨根据的状况下，超过管理权限与质权人签订了合同书，要是该质权人对其超过管理权限的个人行为是不知道的，合同书依然视作合理。

　　一样是处罚牵涉到机构、法人、团体财产的个人行为，却在法律认可难题上存有实质区别，这在非常大水平上是根据不一样法律法规所偏重于维护的法益的不一样，故在司法部门实践活动中实际法律适用时，除开学习培训法律规定自身以外，还必须紧密联系法律的精神实质及其维护的法益，那样才可以保证对法律法规的精确把握、有效应用，进而保证 公正司法。

　　（创作者企业：江苏丹阳市人民检察院）

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除