创刊词：此案两个点：一是未购买保险特定专业维修附加险是不是要依照一般汽修厂维修费价格赔付；二是柴油发动机外出不赔的免责条款是不是造成法律效力。

涉案保险险种：财险>车子损害商业保险2014版

涉案条文/聚焦点：发动机进水后造成 的柴油发动机毁坏，保险公司不承担赔付。

一审人民法院查清

一审人民法院评定客观事实，原告知称，上诉人为其全部的冀ＡXXXXX车于17年9月17日在被告处购买保险机动车辆损害商业保险并购买保险不计免赔险，机动车辆损失险保险费用为190147.两元，被告经核查后派发机动车辆商业服务保单，保险期至2018年9月16日止，上诉人全额缴纳保险费用。2018年2019年5月15日21时13分许，董松涛安全驾驶冀ＡXXXXX车行车至石家庄Km时，因大暴雨造成 上诉人车子水淹毁坏。上诉人的车子损害，依据保险法的要求和保险合同的承诺，被告理应担负商业保险承担责任，为维护保养上诉人的合法权利，特向人民法院提到起诉。被告中国人保财险石家庄公司认可上诉人耿圆月在此案中认为的客观事实，但觉得涉案车子未购买保险柴油发动机涉水险，因发动机进水造成 的柴油发动机毁坏，没有索赔范畴内，不可担负承担责任，并不担负公估费、律师费等间接性损害。

一审人民法院觉得

一审人民法院觉得，被告中国人保财险石家庄公司认可上诉人耿圆月在此案中认为的客观事实，故对上诉人耿圆月认为的客观事实给予确定。上诉人耿圆月为其全部的冀ＡXXXXX车在被告中国人保财险石家庄公司购买保险了机动车辆损害商业保险（保险费用为190147.两元），并额外不计免赔率商业保险，被告出示了保单，彼此产生了保险合同关联。所述保险单是保险合同彼此的真正法律行为，內容不违背法律法规、行政规章的强制要求，合理合法合理，我院给予确定。在保险期间内，被商业保险车子因大暴雨（降雨量做到86mm）产生保险事故，归属于此案车损险承诺的保险条款范畴，被告理应在相对的保险条款额度内赔付上诉人的损害。针对上诉人认为的车子损害，本院认为，尽管上诉人向人民法院递交了石家庄诚宝行汽车贸易服务项目有限责任公司出示的检修税票和维修清单，确认车辆修理花销5900零元。但因上诉人车子仍未在被告处购买保险特定专业维修险，被告应以一般汽修厂价钱定损赔偿，故应以经我院执行异议依规授权委托原、被告商议选中的信德保险公估有限责任公司根据一般汽修厂价钱所明确的损害额度35740元做为赔付根据；针对上诉人认为的救援费一千元，本院认为，该项花费系为避免 或降低商业保险车子的损害所付款的必需的、有效的花费，依规应由被告给予赔偿；针对上诉人认为的公估费638零元，本院认为该项花费系受益人为查清和明确商业保险标底的损害水平所付款的必需的、有效的花费，依规应由被告给予赔偿。被告编造谎言涉案车子未购买保险柴油发动机涉水险，因发动机进水造成 的柴油发动机毁坏，没有索赔范畴内，不可担负承担责任。本院认为，“发动机进水后造成 的柴油发动机毁坏，保险公司不承担赔付”归属于车损险的免责条款，被告递交的商业险投保单中所记述的被保险人签名“耿圆月”，经我院依规授权委托原、被告商议选中的河北省大唐盛世精神病鉴定管理中心开展笔迹鉴定，明确投保单上的“耿圆月”签名并不是上诉人耿圆月自己所写，且被告亦无别的直接证据证实其已将保险条款合理送到给上诉人，故被告欠缺合理合法合理直接证据证实其对此免责条款执行了提醒表明责任，依据保险法第十七条的要求，该免责条款对上诉人不造成法律认可，被告理应担负商业保险承担责任。总的来说，上诉人耿圆月规定被告中国人保财险石家庄公司在保险条款额度范畴内赔付其车子损害、救援费、公估费的诉请，合乎合同书承诺和法律法规，我院应予以适用。按照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条的要求，裁定以下：一、被告中华人民财险股权有限责任公司石家庄子公司于本裁定起效后十日内赔偿上诉人耿圆月保障金4312零元；二、驳回申诉上诉人耿圆月的别的诉请。假如未按本裁定特定的期内执行计付钱财责任，理应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之要求，翻倍付款延迟执行期内的负债贷款利息。案件受理费1459元，递减扣除计729.5元，由被告中华人民财险股权有限责任公司石家庄子公司（于本裁定起效后七日内缴纳）。

二审人民法院查清

二审期内，被告方未提交新直接证据，我院对一审评定的客观事实给予确定。

二审人民法院觉得

本院认为，彼此被告方异议的聚焦点是，1、明确案涉损害金额理应以耿圆月递交的检修税票、维修清单为根据，還是以一审人民法院授权委托的车险公司出示的分析报告为根据。2、人保石家庄公司应否赔偿案涉外出造成 柴油发动机危害的损害。3、人保石家庄公司应否担负公估费。

分析报告明确的定损金额，仅仅对车辆修理很有可能产生花费的推断和可能。在车子早已检修的状况下，理应以具体检修产生的花费明确损害金额。二上诉人相匹配否按“汽车4S店”汽修厂的价钱开展赔付产生异议，其一、耿圆月为适用其认为递交了检修税票、维修清单，确认案涉车辆修理具体产生的花费为5900零元。人保石家庄公司对耿圆月递交的案涉检修税票、维修清单的真实有效情况属实。其二、“汽车4S店”的价钱是历经物价局审批的价钱。其三、在案涉“特定汽修厂险”的《条款》中，仍未确立注明未购买保险该保险险种的车子产生安全事故后，保险公司是按“汽车4S店”的价钱還是按一般汽修厂的价钱开展赔付。其次，《保险条款》系格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的了解产生异议的，理应依照一般了解给予表述，对格式条款有二种之上表述的，理应做出不利出示格式条款一方的表述。格式条款和非格式条款不一致的，理应选用非格式条款”的要求,对“特定汽修厂险”的《条款》的承诺，理应了解为仍未抵触安全事故车子在“汽车4S店”开展检修后依照“汽车4S店”修理厂的价钱开展赔付。因而，被保险人能够挑选一切一家价钱公平公正且技术专业的汽修厂开展检修。此案中，耿圆月的车子产生安全事故后，挑选了“汽车4S店”开展检修，人保石家庄公司理应依照具体检修产生的花费开展赔付。原判评定“被告应以一般汽修厂价钱定损赔偿”不正确，给予改正。

《保险条款》中“发动机进水后造成 的柴油发动机毁坏，保险公司不承担赔付”归属于车损险的免责条款，人保石家庄公司递交的商业险投保单中所记述的被保险人签名“耿圆月”，经一审人民法院依规授权委托二上诉人商议选中的河北省大唐盛世精神病鉴定管理中心开展笔迹鉴定，明确投保单上的“耿圆月”签名并不是耿圆月自己所写，且人保石家庄公司亦无别的直接证据证实其已将保险条款合理送到给耿圆月，故友保石家庄公司欠缺合理合法合理直接证据证实其对此免责条款执行了提醒表明责任，依据保险法第十七条的要求，该免责条款对耿圆月不造成法律认可，人保石家庄公司对发动机进水后造成 的柴油发动机毁坏导致的损害理应担负商业保险承担责任。

根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险公司、受益人为查清和明确保险事故的特性、缘故和商业保险标底的损害水平所开支的必需的、有效的花费，由保险公司担负”的要求。公估费系为查清和明确保险事故的特性、缘故和商业保险标底的损害水平所开支的必需的、有效的花费，由保险公司担负。案涉评定花费理应由人保石家庄公司担负。

综上所述，人保石家庄公司在保险条款额度范畴内理应向耿圆月赔付车子损害5900零元、救援费一千元、公估费638零元，累计66380元，耿圆月起诉人保石家庄公司规定赔付的金额为66300元，合乎合同书承诺和法律法规，给予适用。

因上告人人保石家庄公司的上诉理由不创立，依规应予以驳回申诉。上诉人耿圆月的上诉请求创立，给予适用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之要求，裁定以下：

裁判员結果

一、撤消石家庄铁路运送人民法院（2018）冀8601民初1282号民事判决;

二、中华人民财险股权有限责任公司石家庄子公司赔偿上诉人耿圆月保障金66300元，限本民事判决起效后十日内执行结束。

假如未按本裁定特定的期内执行计付钱财责任，理应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之要求，翻倍付款延迟执行期内的负债贷款利息。

一审案件受理费1459元递减扣除计729.5元，二审案件受理费中华人民财险股权有限责任公司石家庄子公司交纳的1459元、耿圆月交纳的1459元，均由中华人民财险股权有限责任公司石家庄子公司压力。

本裁定为最终判决。

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除