案件介绍

小区地面停车费盈利额度存有异议，是归物业公司用以成本费开支還是归小区业主委员会全部？

上海静安区老百姓法院对XX花园业委会诉物业公司有关物业管理服务服务项目合同纠纷案做出裁定，由A物业公司退还花园业委会地面停车费98962．50元。坐落于上海西苏州市路的XX花园占地面积14976平米，由某置业公司开发设计修建，A物业公司受房地产商授权委托对该小区开展前期物业管理方法，具体由Y企业开展管理方法。前期物业服务协议承诺物业管理费用关键包含管理方法、服务项目工作人员的薪水和按照规定获取的福利费用，小区同用设备检修及养车费用、保洁服务费和园林绿化服务费，未涉及到地面停车费管理方法內容。

该小区完工交付后，地面停车场约有40个，之后逐渐发展趋势到近一百个上下。2004年8月，XX花园小区业主委员会依规创立，Y企业明确提出停止前期物业服务协议，遂在2004年11月底告一段落在XX花园的物业管理服务事务管理。同日，小区业主委员会提出要求转交相关资料及资产，包含此案异议的地面停车费。2004年12月8日，A物业公司回函对服务性收费标准收、支开展了表明，在其中地面停车费清算后盈利为零。

小区业主委员会对于此事清算提出质疑，在数次商议失效的状况下，于2006年5月25日，提起诉讼至上海静安区法院。小区业主委员会觉得，小区地面停车场属全体人员小区业主全部，其盈利也属全体人员小区业主；说白了停车车子的照看工作人员薪水，已在小区小区业主按月交纳的物业管理费用中获取付款，不可再产生劳务报酬。现小区业主委员会依规创立，但两被告企业却回绝转交2001年7月至2004年11月期内扣除的小区地面停车费，规定诉请退还所述停车费14．一万汪义及贷款利息一万汪义。法庭上，A物业公司认可在管理方法小区物业管理期内，扣除过所述额度的停车费，但扣除的地面停车费所有用以付款车辆安全管理工作人员的薪水及交纳法律规定税金，并无账户余额。被告还出示与房地产商签署的《协议书》，来证实所述花费付款的状况。Y企业编造谎言，企业与xx花园小区的物业管理服务不会有合同书关联，尽管小区物业管理服务具体由本企业的工作人员落实措施，但对外开放均以A物业公司为名，物业管理费用及地面停车费均由A物业公司扣除，不认同诉讼请求。

分析

法院案件审理觉得，依据XX花园小区前期物业管理方法的承诺，地面停车场管理并没有所述承诺的物业管理范畴内，而花园小区内的停车场管理客观现实，必定造成相对的管理成本。根据《物业管理条例》的有关要求，小区内公益性盈利应归全体人员小区业主全部。说白了的盈利应以收人扣减必需的管理成本，因此 小区业主委员会规定全额的退还地面停车费收人，根据不够；而A物业公司编造谎言停车费已所有用以管理者的薪水及付款税款，欠缺相对的直接证据，法院未予采纳。而Y企业与XX花园小区物业管理服务不会有法律法规上的合同书关联，实际上都没有扣除过小区地面停车费。遂法院酌情考虑去除管理方法小区地面泊车成本费，裁定A物业公司退还XX花园小区业委会一部分地面停车费花费。 #物业管理难点探讨#

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除