近些年，德育教育的进行教育项目投资的受欢迎催产了各种文化教育培训机构，培训计划、学习培训目标、培训方法也日趋多元化。可是，在培训教育销售市场日益兴盛的另外，很多培训教育合同纠纷案也随着造成。据调查，2017年至2019年，北京北京海淀区人民法院共审理文化教育培训协议纠纷案1329件，移诉1246件。在其中，2017年全年度共审理375件，移诉311件；2018年全年度共审理360件，同比减少4%，移诉389件，同比增加25.08%；2019年全年度共审理594件，同比增加65%，移诉546件，同比增加40.36%。从总体上，北京海淀区人民法院培训教育合同纠纷案收案总数及审结总数均呈提高发展趋势。

那麼，对顾客来讲，应对培训教育合同纠纷案多发的发展趋势及其诸多消费陷阱，怎样才可以防止“入行”？对于此事，北京北京海淀区人民法院审判长根据经典案例释法讲理，为顾客合理消费者维权出新招。

培训机构不可私自变动合同书內容

2016年7月，翟某与某培训机构签署《IE-LAB会员培训协议》（下列称《协议》），报名参加该培训机构出示的互联网网络信息安全培训机构。《协议》约定，培训费3.五万元；培训机构的关键责任包含：出示达标的具备教学经验的技术专业老师、技术专业的学习培训场地、试验场地；授课形式为“面授班 试验”。《协议》签署后，翟某付款培训费用2万元。

学习培训全过程中，培训机构对讲课時间做出了更改，包含讲课教师未按事前制订的讲课时刻表授课、撤消讲课乃至长期性停学等。针对所述更改，讲课教师有的未注明缘故，有的得出的缘故并不充足有效。值得一提的是，培训机构还更改了教学方式，将“线下推广面授班”改成“分阶段线上授课”。在“在网上探讨”征询建议全过程中，一部分学员对于此事表明不同意。后培训机构规定学员签定免责声明，并表明如不签定，可能对课程内容的浓淡度和线下推广实际操作开展调节。翟某不同意签定，并觉得培训机构的个人行为已比较严重毁约，故规定培训机构全额的退回培训费用，并损失赔偿。

人民法院经案件审理觉得，翟某与培训机构签署的《协议》，是彼此真正法律行为，且內容不违背法律法规、行政规章的强制要求，合理合法合理，彼此被告方均应按约定全方位执行分别的责任。培训机构在学习培训全过程中经常对上课时间开展调节，且调节原因多见讲课教师本人缘故；在没经全体人员学员愿意的状况下，更改授课形式；因学员未签署免责声明而调节课程内容。培训机构的所述毁约个人行为会对学员的学习培训造成比较严重危害，已组成对其关键责任的不执行。现翟某规定消除《协议》原因正当性，另外因培训机构未就其合理授课频次出示充足直接证据给予证实，针对翟某规定全额的退款的诉请，人民法院给予适用。最后民事判决消除《协议》，培训机构退回翟某培训费用2万元。

叫法：依据担保法第94条第四项要求，被告方一方延迟执行负债或是有别的毁约个人行为导致不可以完成合同书目地，合同书相对性方有权规定终止合同。此案中，翟某与培训机构签署的合同书为合理合同书，故培训机构理应依照合同书约定的培训计划、学习培训時间和培训方法，全方位执行其学习培训责任，不可单方面更改。其在没经学员愿意的状况下，私改合同书关键责任的执行方法，比较严重违背了合同书约定，已组成毁约，理当担负合同违约责任。

审判长表明，从审理实践活动看来，培训机构一般会根据下列几类方法变动原合同书內容：第一，立即更改，且不就更改缘故向接纳学习培训的学员做出一切表述；第二，忽视合同书的法律法规约束，将一部分学员的愿意视作全体人员学员的建议，并以一部分学员的建议做为更改培训计划和培训方法的根据；第三，在合同书约定以外单方面为学员设定责任，如此案中规定学员再行签定《免责协议》，如不签定，则为此为据更改培训计划。理应说，培训机构无论采用所述哪一种方法更改原合同书约定的执行內容，都属毁约，一旦这类毁约导致学员“不可以完成合同书目地”，如没法获得需有的培训计划、没法完成预估的培训效果评估等，学员都有权利挑选规定终止合同，并规定退款、损失赔偿。

审判长提示，实践活动中，培训协议一般为格式条款，学员对合同书內容开展调节的概率很小，审判长提议：最先，顾客在签合同时要全方位掌握合同书內容，包含学习培训价钱、培训机构对培训效果评估的服务承诺、具体的培训计划、培训方法、学习培训老师的资质证书及其学习培训地址等各层面；次之，当培训机构自主变动学习培训责任內容时，理应立即与组织开展沟通交流，如沟通交流失效且变动组成对学员支配权导致实际性危害，并造成 “合同书目地没法完成”时，立即根据起诉等方法消费者维权；最终，合同生效后，合同书的改动应创建在每一份合同书的彼此被告方协商一致的基本上，针对不同意改动的学员要按原履行合同，如原合同书因培训机构的缘故的确没法执行，培训机构应依据不一样状况担负不一样的法律依据。

签署“包过协议书”需保持警惕

2015年2月28日，张某与某培训机构签署国家司法考试包过班协议书，约定：张某接纳国家司法考试学习培训，一次性缴纳培训费13万余元，假如当初无法根据国家司法考试，培训机构应在收到张某申请办理后三日内尽数退回全部培训费。后张某付款了13万余元，但未根据当初的国家司法考试，而培训机构一直以各种各样原因回绝退款。张某诉至人民法院，规定培训机构退回13万余元。

人民法院觉得，张某与培训机构签署的国家司法考试包过班协议书系彼此被告方的真正法律行为，且不违背相关法律法规强制要求，依规具备法律认可，彼此均应遵循实行。此案中，培训机构向学员服务承诺在未做到个人目标的状况下，能够全额的退回培训费，学员对于此事表明接纳，彼此因此缔约了相对的合同书，并在合同书中确立约定了相对的条文。在合同书约定的退款标准造就时，培训机构理当依照合同书约定执行退款责任。在培训机构不执行退款责任时，其个人行为早已组成毁约，学员有权利依照合同书约定规定培训机构执行相对的责任。故张某的退款要求，合乎合同书约定，具备相对的法律规定。最后，民事判决培训机构全额的退回培训费。

叫法：从表层上看，“包过”“但是全退”的营销策略加剧了培训机构的合同义务，但另外培训机构能在短期内内吸引住大量学员，迅速提升公司盈利。做出此类服务承诺的培训机构要不具备强劲的师资力量工作能力、完善的教学体系、丰富多彩的教学经验和深厚的资产适用，对培训效果评估比较信心，要不自身整体实力不够，仅将“包过”做为招生宣传的营销手段，课程内容品质和培训效果评估均无法确保。因而，挑选这类培训机构时要谨慎，关键留意下列难题：

第一，学员在签署带有该类条文的文化教育培训协议前，理应充足调研掌握培训机构的资信评估状况、商业服务信誉度及学习培训工作能力，防止轻率意思自治造成 的事后消费者维权艰难。另外，还要严苛核查合同书约定的退款标准及周期时间，是不是与招生宣传和口头上服务承诺一致，防止出现口头上服务承诺未贯彻落实到书面形式的状况。

第二，“包过”类学习培训一样具备没法做到培训效果评估的风险性，根据考試的唯一方法是靠本身勤奋，一切外力作用协助都只有具有輔助功效，顾客不可以因交纳了巨额培训费，获得“包过”服务承诺后就自觉得无忧无虑，就算最后培训机构依约退回了培训费，复习投入的经济成本和经济成本也是钱财无法挽回的。

第三，顾客在签署该类文化教育培训协议时，应主要核查合同书中退款条文是不是附带特殊条件，约定的标准是不是清楚明晰，不能仅因教育培训机构“包过”“但是全退”的服务承诺宣传语即轻率签合同。比如有的包过协议书中约定“因非培训机构缘故造成 无法根据考試的未予退款”，什么是“非培训机构缘故”描述含糊模糊不清，故顾客在签合同时要留意鉴别，避免消费者维权时造成阻碍。

应特别关心合同书中的“出让条文”

2016年11月23日，周某与A公司签定了《课程销售协议》，约定A公司向周某之女出示96学时的舞蹈培训中心课程内容，总合同款17450元，授课地址为北京海淀区汇通路某号楼，并约定协议书不可出让。后周某付款了所有合同书款。2017年7月1日，A公司与第三人B公司签署《艺术 国际教育机构打包转让协议》，约定A公司就其集团旗下办学点、校区设备及全部登记的学生资源等一并装包出让给B公司，B公司服务承诺想要接受在2017年7月前招生的学员，并担负学员事后没完成的课堂教学工作中和成本费。2017年7月20日，B公司某教师在其微信发朋友圈公布有关课程内容的优惠促销。2017年12月，因上述情况学习培训场地封号，周某没法再次接纳学习培训。后A公司以自身为名，在该学习培训场地贴到《有关学员复学的通告》，解决善后事宜。2018年2月4日，A公司法定代理人姚某机构父母召开工作会议，向父母提供与B公司达到的《艺术 国际教育机构打包转让协议》，并告之出让事项。周某由此明确提出，其不同意合同主体变动为B公司，都不愿意A公司将其分配至别的场地进行课堂教学，故A公司不会再再次执行《课程销售协议》的关键责任的个人行为系根本违约，规定消除该协议书，并退回剩下授课费13087元。

人民法院觉得，A公司与周某依规创建合同书关联，彼此均应遵约实行。A公司称已将合同转让给B公司，周某事实上已与B公司产生新的协议书，因此彼此合同书早已停止，但其该认为显著根据不够。最先，彼此确立约定本协议书不可出让，现周某仍未愿意转让合同；次之，A公司与B公司签订合同后，仍未以确立的方法通告周某，且在履行合同全过程中，讲课地址、培训老师及知名品牌仍未产生变动，周某有原因坚信履行合同行为主体一直系A公司；最终，涉案人员讲课场地封号后，A公司以自身的为名在涉案人员讲课场地贴到《有关学员复学的通告》，解决善后事宜。由此来看，周某与A公司签署的合同书仍未产生变动，A公司认为周某与B公司产生了新的协议书之认为，根据不够，A公司理应再次依照约定合同履行、出示服务项目。现涉案人员讲课场地封号，A公司没法在这里再次合同履行，且周某拒不接受A公司在别的场地合同履行，彼此合同书没法再次执行，周某有权利规定消除彼此合同书，并规定A公司退回剩下授课费用。最后，民事判决消除周某与A公司签署的《课程销售协议》，A公司退回周某13087元。

叫法：伴随着知识经济时代时期的到来，成人继续教育和亲子早教等教育课程日渐受欢迎，顾客在提高自己、扩展视线的另外，理应留意下列好多个难题：

第一，多方面调查，谨慎挑选培训机构。现如今各种各样培训机构水准良莠不齐，为防止因组织本身经营状况的重特大更改对履行合同造成本质危害，提议学员在挑选培训机构以前，尽可能根据多种多样方式，比如工商企业管理网址、个人征信系统、裁判文书网或是参观考察，掌握培训机构，谨慎挑选意思自治行为主体。

第二，提升法制观念，对合同书中相关权利与义务出让的条文给与特别关心。担保法第79条要求，债务人能够将合同书的支配权所有或是一部分出让给第三人，可是有下述情况之一的以外：（一）依据合同书特性不可出让；（二）依照被告方约定不可出让；（三）按照法律法规不可出让。第84条要求，借款人将合同书的责任所有或是一部分迁移给第三人的，理应经债务人愿意。第88条要求，被告方一方经另一方愿意，能够将自身在合同书中的权利和义务一并出让给第三人。根据所述法律法规，如合同书约定权利与义务不可出让，多方被告方均应遵守约定，不可私自出让本身责任，不然即组成毁约。此案中，出示服务项目一方私自出让权利与义务，造成 没法依照原来约定合同履行责任，合同书相对性即可由此认为服务项目出示方组成根本违约，并认为终止合同、退回剩下培训费。

第三，应高度重视直接证据的收集与存放，以防纠纷案件产生后“有口无凭”。被告方对自身明确提出的认为，有义务出示直接证据。因而，学员和父母们在签署和执行文化教育培训协议全过程中，要有直接证据收集和存放观念，存放好合同书、缴费凭据、变更协议等秘密文件，搞好与文化教育培训机构核查学时的纪录工作中，关心执行学习培训责任的行为主体是不是有转变，若有转变立即认为支配权。

（来源于：检查日报 文本：高扬）

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除