一家之言

　　“超量累倍运费”违反了格式合同标准，碰触了法律法规道德底线，侵害了消费者利益，有那些霸王条款之嫌。

　　据新闻媒体，近期，广西南宁市群众卢先生想选购的商品是一种叫单片机设计的零配件，价格在14元-42元中间，发觉有商家“双十一”发布营销价格1.7元-2.7元。见到有特惠，卢先生就提交订单买来10个。就在他提前准备支付时，订单信息的总额竟要9018元。

　　在订单信息总额中，商品合同款仅占一个几乎为零的小零头，而运费的合同款则占了大部分，舍本逐末。

　　本认为它是商家的不正确设定相悖，可网购网站的在线客服却表明商家的运费设定并不违反规定，且该状况并并不是某些事情。原先，一些商家为限定消费者选购有关商品的总数，有意设定了独特的运费标准，当消费者挑选商品超出一定总数后，便会造成高额运费。

　　在税款行业，有“超量累进税率”，在网上购物行业，也是有“超量累倍运费”？也许，如何确定运费价钱是商家的支配权，而是不是挑选选购商品则是消费者的支配权，就算消费者挑选选购，也是周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨，商家的作法并无不当之处之处。但这类见解忍不住依规反复推敲。

　　在销售市场标准下，商家和消费者开展买卖时虽然具有运营管理权，具有主导权，但也不可以违反商品或服务项目的经济规律坐地起价，只是应当遵照必需的法律规范。《价格法》第七条要求：经营人标价，理应遵照公平公正、合理合法和诚实信用原则的标准。《消费者消费者保护法》第四条要求：经营人与消费者开展买卖，理应遵照同意、公平、公平公正、诚实信用原则的标准。《合同法》第五条要求：被告方理应遵照平等原则明确多方的权利和义务。

　　商家为多次重复使用而事前拟订且未与消费者商议的合同书是格式合同，还应当遵照格式合同的法律规范。

　　依据《消法》第二十六条，经营人在生产经营中应用格式条款的，理应以明显方法报请消费者留意商品或是服务项目的总数和品质、合同款或是花费、执行限期和方法等与消费者有重特大利益关系的內容，并依照消费者的规定给予表明。经营人不可以格式条款等方法，做出加剧消费者义务等对消费者不合理、不科学的要求。格式条款等带有前述所列內容的，其內容失效。《合同法》第四十条也要求：出示格式条款一方免去其义务、加剧另一方义务、清除另一方关键支配权的，该条文失效。互联网商家提前准备的风格订单合同显而易见归属于格式合同，而卢先生细心地看过订单信息以后，才发觉选定商品的运费为899一元，要不是他的储蓄卡钱不足，他有提交订单支付的很有可能。这表明，商家沒有以明显方法报请消费者留意“超量累倍运费”这一与消费者有重特大利益关系的內容，消费者假如轻率提交订单，非常容易操作失误，掉进高额运费的泥潭，就算履行后悔莫及权，也会深陷消費纠纷案件，惹上不便。此外，商家单方面设置的一件商品999元的“超量累倍运费”也显著加剧了消费者的义务，对消费者不合理不科学。综上所述剖析，“超量累倍运费”违反了格式合同标准，碰触了法律法规道德底线，侵害了消费者利益，有那些霸王条款之嫌。

　　商家设定“超量累倍运费”的真正作用可能是限定消费者的销售量，但商家设定了“超量累倍运费”，就相当于传出了质权，一旦消费者提交订单，合同书就起效了。不管怎样，“超量累倍运费”都玩坏了格式合同，商家当戒之，监督机构也该干预标准。

　　□李英锋（法律工作者）

大量详尽新闻报道请访问 新京报网 www.bjnews.com.cn

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除