基本上案件案发历经

　　张三（笔名）是某建筑工程公司承担清理清扫的流动人口。在2018年12月3日4点半上下，张三和好多个工人在企业新项目周边街头右行车道处置放有安全性警示标识的部位清洁卫生。悲剧被一辆小货车撞飞并被正前方的面包车夹到，身负受伤。送至医院门诊后，经医治无效身亡。经交警队评定，张三在此次安全事故中无义务。

　　建筑工程公司做为用人公司，事先在某保险公司选购了团队意外事故商业保险，出现意外死亡、残废保险费用每个人为60万元。

　　安全事故产生后，张三亲属向保险公司申请办理60万元的保障金，但保险公司以出现意外产生详细地址与商业保险承诺详细地址不符合，回绝赔偿保障金。

　　张三亲属觉得保险公司比较严重侵害了自身的合法权利，因此将保险公司诉至人民法院。

人民法院案件审理被告保险公司编造谎言

　　彼此承诺的商业保险工程项目名字为**新项目土石方。我企业觉得在保险合同中确立承诺了工程建筑施工信息内容，包含工程项目名字和施工详细地址，现被告方身亡的地址并没有工程项目施工区域内，只是在城市道路上。小故事故的产生没有我公司保险的范畴内，按保险合同承诺，我企业不理应担负赔偿义务。

人民法院调研

　　1、建筑工程公司述称：安全事故产生的缘故是因为己方在收到市城管局市容环境中队规定己方清理由于运输沙石、余土而环境污染的地面通告后，遂规定逝者前去清扫造成事后产生的道路交通事故。该道路在己方施工的范畴内，被告应担负保险公司理赔义务。

　　2、经查明，保险条款中有关“在保险期间内，受益人在本保险合同注明的工程项目施工区域诱因遭到意外事故造成死亡给与赔付”之承诺外,彼此并沒有实际特定工程项目施工区域，只是承诺了施工详细地址：**新项目旁。

异议聚焦点：受益人张三因道路交通事故造成身亡是不是归属于保险条款所承诺的保险条款?

民事判决裁判员关键点

　　1、最先，被告保险公司与购买保险建筑工程公司签署的保险合同并沒有确立特定工程项目施工区域，只是指出了施工详细地址，因此张三产生道路交通事故不幸身亡是不是归属于“保险合同注明的工程项目施工区域诱因遭到意外事故造成不幸身亡”便是此案异议之聚焦点。

　　2、《保险法》第三十条要求，“受益人或是收益人对合同文本有异议的,理应依照一般了解给予表述。对合同文本有二种之上表述的,人民检察院或是仲裁委员会理应做出有益于受益人和收益人的表述。”在此案中，保险合同尽管沒有确立特定工程项目施工的区域，可是张三的工作内容为保洁工，在其中包含清理等工作中。案发地址为每日施工解决沙石、余土的必经之路路面，且案发时系解决地面清理的职务行为。因此我院评定安全事故产生区域为工程项目施工区域。

　　3、被告保险公司未质证证实张三产生道路交通事故的区域的确不属于工程项目施工区域，因此其争辩失效。

　　最后裁定：被告保险公司付款上诉人保障金60万元。

　　文中转自“索赔帮”微信公众号或官方网站，索赔帮聚集1000 刑事辩护律师、保险公司理赔消费者维权权威专家，在这儿您可获得完全免费的保险公司理赔消费者维权资询

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除