【裁判员要义】1.限购房政策并不危害房屋买卖合同的法律效力，只需彼此签署的买卖合同不会有《合同法》第五十二条要求的无效合同情况，应评定为合理合法合理。2.占据房屋理应了解为对房屋的管理方法和操纵，如获得房屋锁匙、申请办理物业管理搬入办理手续等，才可以视作对房屋具备实际上的管理方法和分配权。第三人出示的证实在特性上同为证据，需有其他客观事实互相证实才具备证实力。3.被告方在买房前明知道自身归属于限购房政策网络舆论监督的范畴而依然选购的，应评定没法申请办理产权过户系其具备本身缘故。4.有关邬志斌选购案涉房屋是不是用以定居必须的难题。《执行异议和复议规定》第二十九条针对“购房人户下无别的用以定居的房屋”的要求，致力于维护顾客存活定居支配权和基本上日常生活之需。被告方一次性选购好几套房屋，显而易见不符基本上存活的定居必须，远远超过一切正常的日常生活定居范畴，不符以上要求情况。

　　我国最高人民法院

　　民 事 裁 定 书

　　（2020）最高人民法院民申479花了7天时间

　　再审申请人（一审上诉人、实行第三人）：邬志斌，男，1966年11月27日出世，汉族人，居住地浙江奉化市。

　　授权委托委托代理人：陈晓燕，浙江省正雅刑事辩护律师法律事务所。

　　被申请人（一审被告、申请执行人）：新华信托股权有限责任公司，居住地重庆江**财富路*****。

　　法人代表：李桂林，该企业老总。

　　授权委托委托代理人：赵阳，重庆市坤源衡泰刑事辩护律师法律事务所。

　　授权委托委托代理人：屈浩，重庆市坤源衡泰刑事辩护律师法律事务所。

　　被申请人（一审被告、失信执行人）：叶罕嗣，男，1968年一月28日出世，汉族人，住浙江湖州市奉化区南山路**。

　　被申请人（一审被告、失信执行人）：叶忠真，男，1930年9月29日出世，汉族人，住浙江湖州市奉化区南山路**。

　　被申请人（一审被告、失信执行人）：湖州市强大购置产业发展趋势有限责任公司，居住地浙江湖州市奉化区南山路**。

　　法人代表：叶罕嗣，该企业老总。

　　再审申请人邬志斌因与被申请人新华信托股权有限责任公司（下称“新华信托企业”）、叶罕嗣、叶忠真、湖州市强大购置产业发展趋势有限责任公司（下称“宁波市强大置业公司”）第三人执行异议之诉之诉一案，不服气重庆市高級老百姓法院（2019）渝民初16号民事判决，向我院申请再审。我院依规构成仲裁庭对此案开展了核查，已经核查结束。

　　邬志斌按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。客观事实及原因：一、见证人吴某的证词归属于新直接证据，足够打倒原裁定。申请者不但向原审法院递交了吴某（系被申请人宁波市强大置业公司总经理）出示的《情况说明》，且数次联络原审法院要求吴某出庭作证，被告之开庭审理时再论。开庭审理当天，见证人吴某出庭，申请者数次要求法院容许吴某出庭作证但未被容许。原审法院在重要见证人吴某早已出庭的状况下，却未容许其出庭作证、未机构质证并了解有关客观事实，其书面形式证词也未做为裁判员根据，合乎《最高人民法院有关可用<我国民诉法>的表述》第三百八十八条的要求，应做为新直接证据。二、原审法院以申请者仅举示吴某出示的《情况说明》为由不能证实其在老百姓法院被查封前就占据了案涉房屋，系法律适用不正确。吴某出示的《情况说明》，融合申请者递交的由业委会出示的证实，足够确认申请者在老百姓法院被查封以前已合理合法占据案涉房屋的客观事实。三、原审法院觉得申请者根据向被申请人叶罕嗣及会计竺筱妹转帐、根据陆南民转帐的账款不可以证实系付款案涉购房的钱，不清除转帐个人行为系根据别的法律事实而造成的，与客观事实不符合。尽管付款购房的钱的時间早于十五份《罗马假日内部购房签约协议》的签署時间，但并不必定造成 该账款并不是用以付款购房的钱，正好相反，符合实际巴黎印象新项目的开发设计及市场销售客观事实。申请者与被申请人叶罕嗣均为宁波奉化人，彼此商议好买房事项并提早付好大概的账款，这也表述了1562两元购房的钱是根据现金结算的，系申请者补缴购房的钱的价差。申请者不但向原审法院递交了向叶罕嗣及竺筱妹转帐、根据陆南民转帐的金融机构凭据，也递交了宁波市强大置业公司出示的税票及收条，不但确认了申请者付款购房的钱的客观事实，也确认了被申请人对接到购房的钱客观事实的认同及企业对法人代表及会计扣除申请者付款购房的钱的客观事实的认同。因而，申请者已付款了所有购房的钱。四、原审法院以申请者在签署《罗马假日内部购房签约协议》时存有对现行政策限定的忽视，评定申请者对案涉房屋不可以申请办理产权过户备案存有过失系法律适用不正确。申请者与被申请人签署《罗马假日内部购房签约协议》以前早已付款购房的钱，而协议书是一份格式条款，申请者针对有关的限购房政策并不了解。申请者递交的南昌湾里区国家税务局出示的税款完税凭证及金融机构开支清单充分说明了申请者为申请办理产权过户办理手续，积极代被申请人宁波市强大置业公司交纳各种各样税金，以备案产权年限。主观性上，申请者有向出售人及房屋产权年限组织 明确提出过申请办理产权过户备案的要求这一积极主动个人行为。客观性上，因为被申请人宁波市强大置业公司经营不佳没法交纳税金，造成 申请者不可以立即得到产权年限。五、原审法院评定申请者一次性选购十五套房屋用以定居不符合常情，从而不符《最高人民法院有关老百姓法院申请办理执行异议之诉和行政复议案子多个难题的要求》有关唯一住房的要求，系以偏概全，欠缺法律规定。从涉案人员房屋的情况由此可见，该些房屋系小总面积房屋，申请者选购后欲开展团体更新改造用以定居，且法律法规未对用以定居的房屋总面积做出限定，申请者在南昌及户口所在地均无居所。因而，符合实际《最高人民法院有关老百姓法院申请办理执行异议之诉和行政复议案子多个难题的要求》有关唯一住房的要求。

　　新华信托企业递交建议称，一、申请者在上诉期内未提到起诉，舍弃其起诉支配权。申请者在沒有新直接证据的状况下申请再审，系不诚实守信的推迟实行的个人行为，其再审申请应予以驳回申诉。二、申请者针对案涉房屋不具备清除申请强制执行的民事诉讼利益。其一次性选购十五套房屋，显而易见并不是用以定居。其无法质证证实结清了购房款、被查封前占据案涉房屋，且未办产权过户备案系其本身缘故导致。三、原审程序流程合理合法，原审裁定应予以保持。

　　本院认为，此案重审核查紧紧围绕的聚焦点难题为：邬志斌对江西南昌湾里区太平乡架头村巴黎印象会馆2号楼720室、11号楼102、103、104、105、106、109、110、111、112、113、114、115、116、117房屋是不是具有清除申请强制执行的民事诉讼利益。深入分析以下：

　　第一，有关邬志斌是不是在老百姓法院被查封前签署合理合法合理的书面形式买卖协议的难题。2014年5月16日至17日，邬志斌与宁波市强大置业公司签署了15份《罗马假日内部购房签约协议》，以上协议书系彼此真正法律行为，限购房政策并不危害房屋买卖合同的法律效力，以上协议书并不会有《中华人民共和国合同法》第五十二条要求的无效合同情况，应评定为合理合法合理。此案中，老百姓法院的被查封時间为2014年6月18日，晚于签署《罗马假日内部购房签约协议》的時间，故应评定邬志斌在老百姓法院被查封前已签署合理合法合理的书面形式买卖协议。

　　第二，有关邬志斌是不是在老百姓法院被查封前占据案涉房屋的难题。邬志斌认为原审法院未容许见证人吴某出庭作证，吴某出示的《情况说明》理应做为新直接证据，该《情况说明》与小区业主委员会出示的证实能够 互相证实，足够证实其在老百姓法院被查封前合理合法占据案涉房屋。本院认为，见证人吴某在原审中虽未复庭阐述，但原审法院早已对吴某书面形式出示的《情况说明》开展了核查，申请者将此做为新直接证据申请再审的原因不可以创立。占据房屋理应了解为对房屋的管理方法和操纵，如获得房屋锁匙、申请办理物业管理搬入办理手续等，才可以视作对房屋具备实际上的管理方法和分配权。吴某出示的《情况说明》及业委会出示的证实在特性上同为证据，需有其他客观事实互相证实才具备证实力。此案中，邬志斌仍未举示物业管理出示的接房通知单或工作交接房办理手续证实，也未出示交纳的水电气、物业管理费等有关收条，故邬志斌认为在老百姓法院被查封前已占据案涉房屋，欠缺真理的客观性根据，我院未予适用。

　　第三，有关邬志斌是不是付款购房的钱的难题。邬志斌认为其根据向被申请人转帐、授权委托陆南民代付款购房的钱、现金结算购房的钱的方法付款了案涉房屋的所有合同款。最先，邬志斌2012年11月15日到2014年一月15日期内八次向叶罕嗣、竺筱妹转帐，总共1416五百元；案涉买房合同于2014年5月16日至17日签署,以上八笔账款转帐時间均产生在签署买房合同以前。在先于签署买房合同两年前即分八次付款案涉15套房屋房的购房的钱，不符常情，且该八笔账款的金额与案涉买房合同款没法立即相匹配，邬志斌对于此事沒有出示有效表述，故上述情况八笔转帐系因别的法律事实而造成具备高度盖然性。次之，邬志斌认为第三人陆南民向宁波市强大置业公司付款的102万购房的钱中包括陆南民代其付款的501626元购房的钱，并提供了陆南民向宁波市强大置业公司转帐收款凭证。本院认为，收款凭证没办法证明此笔账款的特性，邬志斌也未出示其授权委托陆南民代付款购房的钱的委托付款表明，故没法评定已付款501626元购房的钱。再度，邬志斌认为其根据现金结算的方法向宁波市强大置业公司补缴1562两元购房的钱，亦未出示相对应直接证据。尽管邬志斌出示了宁波市强大置业公司于2014年5月17日出示的168一百元购房款收条，但该收条与以上具体支付直接证据没法相匹配。综上所述剖析，邬志斌认为已付款案涉房屋的所有买房合同款，欠缺客观事实根据、无证据，我院未予适用。

　　第四，有关邬志斌是不是因本身缘故未办产权过户备案的难题。邬志斌同宁波市强大置业公司签署的《罗马假日内部购房签约协议》中确立承诺“因我国限购政策，暂不做房管局备案办理手续。待湾里区消除限购政策后再申请办理房管局备案办理手续”，理应确定邬志斌在选购案涉房屋时明知道很有可能因南昌的限购房政策缘故临时没法申请办理登记，即便邬志斌认为限购政策条文为合同书格式条款创立，也系其在签合同时沒有尽到有效核查的责任，存有对该条文的忽略，未对案涉房屋的质押情况和宁波市强大置业公司的经营状况开展核查，针对案涉房屋在被查封前没法申请办理产权过户具备本身缘故。

　　第五，有关邬志斌选购案涉房屋是不是用以定居必须的难题。《最高人民法院有关老百姓法院申请办理执行异议之诉和行政复议案子多个难题的要求》第二十九条针对“购房人户下无别的用以定居的房屋”的要求，致力于维护顾客存活定居支配权和基本上日常生活之需。此案中，邬志斌一次性选购15套房屋，显而易见不符基本上存活的定居必须，远远超过一切正常的日常生活定居范畴，不符以上要求情况。

　　如上剖析，根据《最高人民法院有关老百姓法院申请办理执行异议之诉和行政复议案子多个难题的要求》第二十八条、二十九条之要求，邬志斌对案涉房屋不具有足够清除申请强制执行的民事诉讼利益。

　　总的来说，邬志斌的再审申请不符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条要求的情况。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院有关可用〈我国民诉法〉的表述》第三百九十五条第二款的要求，判决以下：

　　驳回申诉邬志斌的再审申请。

　　审 判 长 马岚

　　审 判 员 葛朱科

　　审 判 员 马成波

　　二〇二〇年九月二十九日

　　法 官 助 理 毛荧月

　　书 记 员 王钰婷

　　来源于：民事诉讼审理

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除