合同相对性原则做为担保法中一项关键原则，在全部担保法基础理论甚至私法基础理论中占有着十分关键的影响力。 但伴随着经济关系的复杂、产品交易的经常化，及其维护保养社会发展本质公正、维护弱小影响力意识在司法部门行业的进一步加强，合同相对性原则已不可以均衡多方的权益，在买卖行业不一样水平的出現了例外。工程建设工程施工合同做为一种独特的合同书，在以合同相对性原则为可用基本的前提条件下，为了更好地维护实际施工人的权益，也出現了合同相对性原则可用的例外情况。文中从合同相对性原则及例外的基本理论考虑，关键论述合同相对性原则的例外情况在工程建设工程施工合同中的运用。

　　一、合同相对性原则及例外的含意

　　说白了合同相对性，是指合同书只对意思自治被告方具备法律法规约束，对合同书关联之外的第三人不造成法律法规约束。该原则包括双层含意：其一是，除合同书被告方之外的一切别人不可要求具有合同书上的支配权；其二是，除合同书被告方外，所有人无须担负合同书上的义务。 合同相对性原则体现了意思自治、合同书随意的司法部门原则，是随意资产阶级阶段被告方人性的本质在合同效力层面的反映。但伴随着社会经济发展的持续发展趋势，合同相对性原则已不可以包含担保法的所有，也愈来愈不可以考虑大家追求完美社会发展实质正义、维护弱小权益的要求。因而合同相对性原则的例外情况出現在世界各国法律及司法部门实践活动中，变成合同相对性原则的有益填补。

　　合同相对性原则的例外，就是指除合同书被告方之外的第三人依法律法规或合同书承诺，具有合同书造成的请求权，或担负合同书造成的义务，即合同效力及于第三人。由此可见合同相对性原则的例外具备下列特性：最先，合同相对性原则的例外情况可用的行为主体一方为合同书被告方，另一方为合同书被告方之外的第三人，且此第三人在签订合同书时可能是不确定性的；次之，第三人具有请求权或负责任的基本是合同书，即第三人根据合同书具有支配权、负责任。若第三人仅有接纳执行的支配权而无要求执行的支配权，或仅有行使权力而不负责任，则不属于合同相对性原则的例外。

　　二、建立合同相对性原则例外的实际意义

　　经济决策人的全面发展，合同相对性原则例外的建立更是融入社会发展社会经济的結果，考虑了大家对经济收益和司法部门经济效益的要求，也突显了社会发展对实质正义追求完美的核心理念。

　　1、有益于完成经济收益和司法部门经济效益

　　依合同相对性原则，合同书被告方尽管能够为第三人设置一定的支配权或权益，但第三人并不具有要求合同书被告方合同履行的支配权。那样，合同书中承担交货责任的一定被告方就存有着巨大的机会主义。 而合同相对性原则例外在授予第三人具有接纳支配权的另外，也具有要求合同书被告方执行的支配权，在行使权力的另外也担负合同书质权人规定担负的义务，这促使交易费用和司法部门成本费都减少了，提升 了买卖高效率和司法部门高效率。

　　2、有益于完成社会发展实质正义

　　以维护人性的本质、维护保养合同书随意为目地合同相对性原则在规定提升第三人权益和社会发展集体利益维护层面显现出缺点。在合同书借款人不执行计付责任的，债务人又不积极主动履行请求权的状况下，假如第三人无立即要求计付的支配权，其权益将没法获得确保。因而，建立合同相对性原则的例外，最能体现法律法规从维护合同书被告方权益为管理中心到以维护社会发展权益为管理中心的变化，也最能体现对合同书随意原则的限定，对均衡各种各样利益关系、维护社会发展中弱势人群的权益具备关键实际意义。

　　三、在我国有关合同相对性原则的例外情况

　　1、为第三人设置权益的合同书

　　为第三人设置权益合同书的出現是合同相对性原则例外最开始出現的情况。 说白了为第三人设置权益合同书就是指合同书被告方承诺为第三人设置支配权，在借款人不合同履行责任时，第三人有根据合同书向借款人立即要求计付的支配权。最典型性的为第三人设置权益的合同书便是保险合同，如在我国《保险法》第22条要求，受益人就是指其资产或是人身负保险合同确保，具有保障金请求权的人，被保险人能够为受益人。收益人就是指人身险合同书中由受益人或是被保险人特定的具有保障金请求权的人，被保险人、受益人能够为收益人。

　　2、合同书债的保护规章制度

　　合同书债的保护，就是指法律法规为避免 因借款人的资产不善降低而给债务人的债务产生伤害，容许债务人代借款人之职向第三人履行借款人的支配权，或是要求人民检察院撤消借款人与第三人的民事法律行为的法律制度。 包含合同书债务人的代位权和撤销权。如在我国《合同法》第七十三条要求因借款人拒不履行履行其期满债务，对债务人导致危害的，债务人能够向人民检察院要求以自身的为名代位履行借款人的债务，但该债务专归属于借款人本身的以外。代位权的履行范畴以债务人的债务为限。债务人履行代位权的必需花费，由借款人压力。

　　3、第三人先诉抗辩权的合同书

　　说白了第三人先诉抗辩权的合同书就是指合同书提升了合同相对性原则的拘束而扩及到合同书以外的第三人，使特殊第三人也受合同义务的管束 。这类情况主要表现更为突显的便是租赁协议中的“交易不碎租用原则”，即租赁协议所明确的租用权及于房子的购房人。如在我国《合同法》第229条要求，租用物在租用期内产生使用权变化的，不危害租用合同的效力。

　　三、合同相对性原则例外情况在工程建设工程施工合同中的可用

　　工程建设工程施工合同做为一种独特的合同书，通常由于参加行为主体诸多、多方被告方法律法规影响力不公平、权利与义务互相交叉式而使法律事实看起来尤其繁杂。但不管法律事实多么的繁杂，落实合同相对性原则为基本的解决原则是不可更改的，在这个基础上，为了更好地进一步提高工程施工质量，维护保养发包人的合法权利，另外提升对弱势人群务工者的维护，最高法院在《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中提升了合同相对性原则，在工程施工质量责任追究制度和实际施工人权益维护层面建立了合同相对性原则例外。

　　1、工程施工质量责任追究制度

　　最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称工程建设法律条文）第二十五条要求，因基本建设工程施工质量产生异议的，发包人能够总项目承包人、工程分包人与实际施工人为相互被告提到起诉。因为基本建设工程施工质量立即关联着社会发展共同利益，而工程分包人做为工程建筑的立即建筑者在工程建筑商品的产生中拥有 独特影响力，而发包人的确无法开展合理的监管。特别是在总项目承包人将工程项目逐层分包、违法分包的全过程中，发包人也是处在处于被动影响力，工程分包人与实际施工人对产品品质起着关键的功效。因而为确保工程施工质量、维护发包人的权益和社会发展集体利益，工程建设法律条文在工程项目义务品质追责中提升了合同相对性原则，开设了总项目承包人、工程分包人与实际施工人为相互被告、相互负责任的要求。在了解这条法律条文时，必须分二种状况：

　　（1）总项目承包人、工程分包人对发包人负责任

　　依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条要求，工程建筑施工总承包企业能够将工程承包中的一部分工程项目分包给具备相对资质证书标准的工程分包企业；可是，除总承包协议中承诺的工程分包外，务必经施工单位认同。换句话说，总施工单位是能够将承揽的专业分包给工程分包人进行的，但前提条件是要历经发包人的愿意或认同。在这里一合理合法的承揽、工程分包关联中，发包人与总项目承包人就基本建设建筑施工签署总承包协议，而总项目承包人与工程分包人签署分包合同，权利与义务在分别的合同书中开展确立。根据合同相对性原则，在工程施工质量存有缺点时，即违背合同书相关基本建设工程施工质量一部分的承诺，工程分包人对总项目承包人担负合同违约责任，而总项目承包人再就产品质量问题对发包人担负合同违约责任，显而易见那样繁杂的制度管理不利对发包人权益的维护，更不符起诉经济发展原则。因而，工程建设法律条文提升了合同相对性原则，授予发包人立即追责工程分包人义务的支配权。

　　（2）违法分包、分包人和实际施工人对发包人负责任

　　在总项目承包人违法分包、分包的状况下，由于违法分包、分包的无效合同，转项目承包人和工程分包人担负的是合同无效导致损害的承担责任，是赔偿责任。 这时候，发包人以违法分包、分包人与实际施工人为被告，规定其负责任的基本是违法分包、分包及实际施工人的违纪行为，此类状况下不可以觉得是对合同相对性原则的提升，应是一种侵权行为损失赔偿义务。

　　2、实际施工人权益维护

　　最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条要求，实际施工人以分包人、违法分包人为因素被告提起诉讼的，人民检察院理应审理。实际施工人以发包人为被告认为支配权的，人民检察院能够增加分包人或是违法分包人为因素此案被告方。发包人只在欠付工程项目合同款的范畴内对实际施工人负责任。从基本建设建筑施工的很多实践活动看出，项目承包人在与发包人签署工程施工合同后，通常又将工程转包或是违法分包给第三人， 即实际施工人。在人民法院案件审理的工程建设案子中，很多存有着项目承包人将工程项目不法分包，向实际施工人扣除一定的服务费后，却不向发包人开展工程决算或是对工程决算不认为支配权，因为实际施工人只与项目承包人存有合同书关联，与发包人沒有合同书关联，依据合同相对性原则不可以向发包人认为支配权，那样造成 实际施工人没有办法获得工程进度款，权益没法获得确保，并立即危害了拖欠工程款的派发。因而，在那样状况下，提升合同相对性原则，授予实际施工人立即向发包人认为的支配权，有益于对实际施工人权益的维护，有益于对公共秩序的维护保养和公正司法使用价值的完成。在可用这条要求时，必须留意一下几个方面：

　　（1）原则上不准予实际施工人提到以不具有合同书关联的发包人、施工总承包人为因素被告的起诉。 依据工程建设法律条文第二十六条第一款要求，实际施工人在利益遭受损害时，应最先向合同书被告方分包人、违法分包人认为支配权，它是根据分包、分包合同的相对而作出的要求。那麼，在实际施工人以分包人、违法分包人为因素被告提到的起诉中，是不是能够增加发包人为被告。这将分成二种状况：最先，实际施工人申请办理增加发包人为被告。依据民诉法的要求，是民事诉讼是由上诉人进行的，上诉人有权利决策向谁主张支配权，因而在实际施工人或分包人、工程分包人很有可能证实发包人存有欠付工程进度款的状况下，人民法院应准予实际施工人、分包人、违法分包人增加发包人为被告的申请办理。不然，应驳回申诉实际施工人、分包人及违法分包人的申请办理。次之，人民法院是不是可依权力增加的难题。实际施工人以分包人、违法分包人为因素被告认为支配权，是根据合同相对性原则开展的，在此类状况下，人民法院不可依权力增加发包人为被告提升合同书的相对原则而开展案件审理。但人民法院在查清发包人欠付工程进度款的状况下能够向被告方释明是不是申请办理增加。

　　（2）实际施工人以发包人为被告认为支配权有严苛的可用标准。最先，仅有在实际施工人的合同书相另一方失踪、倒闭、资信评估情况恶变等缘故造成 其欠缺付款工作能力，实际施工人不提到以发包人或是施工总承包人为因素被告的起诉就无法确保支配权完成的情况下，才准予实际施工人提到以发包人或总项目承包人等沒有合同书关联的被告方为被告的起诉。次之，在可用之上第二款要求时，原则上第一手承包协议与着手的全部转包合同均理应失效。 那样才合乎债务合同相对性减弱，发包人除对总项目承包人负责任外，还需对合同书外的第三人负责任。结合实际，实际施工人对合同书相另一方的资产状况通常无法证实。为保护自己的权益，实际施工人会立即提到以发包人为被告的起诉，这时人民法院应当谨慎的看待案子，不可以一味注重实际施工人的证实义务。

　　（3）发包人负责任的范畴仅限欠付工程项目合同款。假如发包人已将所有工程进度款付款给项目承包人，则实际施工人在规定发包人付款工程进度款将不可以获得人民法院的适用。针对实际施工人向发包人认为超出合同书承诺的巨额非法权益，不可获得法律法规的适用。

　　在了解及可用所述法律条文时，审判长应需注意的是，审判长在依权力增加分包人或是违法分包人为因素此案被告或是第三人时，法律条文选用的是“能够”，即审判长对增加分包人与违法分包人会有行政执法程序，这一行政执法程序的掌握应以查清案子客观事实为前提条件，假如发包人及实际施工人能够证实此案客观事实或认同此案客观事实，人民检察院也可依规不给予增加。实际施工人还可以发包人、分包人及违法分包人为因素相互被告认为支配权。

　　合同相对性原则做为合同书存有的基本，是社会发展买卖随意开展的确保。而合同相对性原则例外做为合同相对性原则的填补，务必由被告方在合同书中确立承诺或是由法律法规明文规定，不然不可以可用。在了解及可用最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的要求时，大家应尽可能把握可用的严苛标准，以确保在维护保养实际施工人权益、社会发展权益的另外，不危害买卖信念的随意和本人合法权益。

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除