吴先生购买二手车后，猜疑自身受骗上当，想将卖新车方告上法院。但是当他提到诉讼时，法院却觉得吴先生不具有提到诉讼的资质。近日，西固区法院以案说法，提示众多群众，合同纠纷案中，“适格”很重要。

2020年初，吴先生赶到西固区一家二手车交易销售市场，提前准备选购一辆二手车。地区代理A公司积极将其销售代理的一辆二手车推荐给吴先生。A公司一再表示，该辆二手车的使用时间及行车千米数都并不是较长，高性价比。吴先生在多方面较为后也觉得该辆车是下手的最好的选择，便以十二万元的价钱选购该车。之后的日子里，吴先生对该辆车开的爱护且按时开展维护保养。在一次维护保养全过程中，汽车4S店工作员告知吴先生：该辆车的行车千米数曾被人为因素调节过，车的耗损很有可能比甲企业以前描述的高于很多。吴先生听后很生气，觉得自身受骗上当，遂将A公司诉至西固区法院。

审理案件法官核查此案的直接证据原材料时发觉了难题：依据车辆管理所出示的车辆登记证书明，吴先生确实是该辆二手车的使用权人，但购车协议上签名的却并不是吴先生自己。换句话说，该辆二手车的买家很有可能另有他人，在明确彼此当事人的责任以前务必先搞清楚该辆车究竟是谁买的。

法官依次与此案的彼此当事人开展证实。原先，在买车当日，由吴先生的大儿子委托签署了购车协议。吴先生自称为归属于“授权委托”大儿子委托买卖，可当法官规定其向法院递交授权委托办理手续时，吴先生表明沒有。他说道：“父子俩中间授权委托哪必须这么多繁杂的办理手续，购车就是我出的钱，车辆也备案在我户下，谁在合同书上签名有那麼关键吗？”

便是由于这一在吴先生来看无关痛痒的缘故，变成这起诉讼没法推动的关键缘故。审理案件法官觉得，此案中彼此当事人中间系二手车买卖关联，而这一法律事实产生的基本是彼此先前签署的二手车买卖合同书。从目前直接证据原材料看来，吴先生仅仅涉案人员车子的使用权人，而并不是二手车买卖关联的一方当事人。依据合同相对性标准，吴先生没有权利在二手车买卖合同书承诺的架构下明确提出单独的认为，因而他不具有就二手车买卖关联提到诉讼的资质（即诉讼法理论上的当事人不适感格）。最后，审理案件法官依照民事诉讼诉讼法的有关要求驳回申诉了吴先生的提起诉讼，并向他告之可由其子再次向法院提到诉讼。

兰州市日报刊社网络媒体新闻记者 许沛洁

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除