30星期一2020年11月2020年初，吴先生赶到了坐落于西固区的一家二手车交易销售市场，提前准备选购一辆二手车代步出行。地区代理A公司见到吴先生有买车意愿，积极将其销售代理的一辆二手车推荐给吴先生。A公司在卖新车时一再表示，该辆二手车的使用时间及行车千米数均并不是较长，具备很高的性价比高，吴先生在多方面较为后也觉得该辆车是下手的最好的选择，遂以十二万元的价钱将车子选购出来。尽管喜提的并不是新汽车，但吴先生对该辆车仍然十分爱护，按时对车子开展维护保养。殊不知在一次维护保养全过程中，汽车4S店工作员告知吴先生该辆车的行车千米数曾被人为因素调节过，车辆的耗损很有可能比甲企业以前描述的高于很多。吴先生听到后十分大怒，觉得自身遭受了行骗，遂一纸起诉状将A公司诉至西固法院。实际上那样的状况在司法部门实践活动中并不少见，西固法院以前也曾审理过许多 相近的案子，可当办案法官核查此案的直接证据原材料时却发觉了一个新的难题：依据车辆管理所出示的车辆登记证书明，吴先生确实是该辆二手车的使用权人，但令人费解的是在购车协议上签名的却并不是吴先生自己，换句话说该辆二手车的买家很有可能另有他人。正由于此，在明确彼此当事人的责任以前务必先搞清楚该辆车究竟是谁买的？为了更好地查清这个问题，办案法官依次与此案的彼此当事人开展证实，二人得出的回答也基本一致：原先，吴先生以前仅仅去二手车交易销售市场看了车，但在涉案人员车子买卖当日他却因事沒有出面，只是由吴先生的孩子委托签署了购车协议。吴先生对于此事的表述是，购车当日他因别的事务管理没法全身而退，又担忧A公司觉得他不诚实守信而将车子出售别人，因此“授权委托”孩子委托买卖，可当办案法官规定其向法院递交授权委托办理手续时，吴先生却哪些也拿不出来，仅仅一再表示“父子俩中间授权委托哪必须这么多繁杂的办理手续，购车就是我出的钱，车辆也备案在我户下，谁在合同书上签名有那麼关键吗？”乍听吴先生的这番说词好像也不无道理，原本便是一家人，是否有授权委托办理手续，合同书上签谁的姓名确实有那麼关键吗？会让吴先生沒有想起的是，恰好是根据这一在他来看无关痛痒的缘故造成办案法官驳回申诉了他的提起诉讼。办案法官觉得，此案中彼此当事人中间系二手车买卖关联，而这一法律事实产生的基本是彼此先前签署的二手车买卖合同书。从目前直接证据原材料看来，吴先生仅仅涉案人员车子的使用权人而并不是二手车买卖关联的一方当事人，依据合同相对性标准，吴先生没有权利在二手车买卖合同书承诺的架构下明确提出单独的认为，因而他不具有就二手车买卖关联提到起诉的资质（即诉讼法理论上的当事人不适感格）。最后，办案法官依照民诉法的有关要求驳回申诉了吴先生的提起诉讼，并向他告之可由其子再次向法院提到起诉。END供稿：范小虎原题目：《购车合同纠纷车主无权起诉？为哪般？》阅读

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除