在进出口贸易中，涉及到货品交易，交易双方除开要测算买卖协议下的成本费、税金、盈利外，通常也有高度重视一个很有可能轻视的花费，有时候该花费很有可能比金额还大，这就是滞期费。有关滞期费，要是没有尤其承诺该花费由那方承担，在CIF贸易合同下，通常由买方承担，并且通常可用一旦滞期，始终滞期的标准（once ondemurrage always on demurrage），不产生中断，终断的状况。

实例：

2009年5月19日，交易双方以cif方法达成共识，卖家售卖买方2700吨混凝土，卸货率每日1000吨，滞期费每日5500美金。2009年6月28日货品抵达卸港，29日船只停靠在卸货泊位。29日08:05逐渐卸货，一直不断到30日。可是在7月1日海港运营方规定该船只离去泊位，让坐落于另一艘货轮，在海港外代泊。直至7月3号才再次停靠在泊位，并于当日进行卸货。因为7月2号、2号沒有卸货，造成了滞期费，总共9965美元，卖家在向船运公司付款了该花费后，规定买方赔偿其损害。买方就说，其是在要求的時间内卸货结束，不可承担滞期费。其测算的根据是，船只停靠在泊位后逐渐测算卸货時间，离去泊位后，卸货時间中断。船只再度停靠在泊位后，卸货時间再度逐渐测算。由于彼此没法商议，最后卖家提起诉讼到人民法院，规定买方承担其滞期费损害。

人民法院评定：觉得此案的聚焦点是，在卸货逐渐后，卸货時间是不是能够中断，假如能则买方不承担滞期费。

最终审判长下结论：there is in the absence ofclearly stipulated excepted perils in the cif contract that laytime can besuspended in favour of a buyer when the vessel is made to leave the berthhalfway through the discharge.

………it is ，however,worth remembering that theconcept of demurrage as enunciated in demurrage clauses is based on the premisethat the contract gives the cargo owner a specific period-the laytime –withinwhich to unload his cargo and if discharge is not completed within thelaytime,demurrage runs immediately from the expiry of the laytime and ends onlywhen discharge ends……

所述疏忽，假如在cif买卖协议中沒有尤其承诺，那麼卸货時间一旦开测算就不容易中断，从卸货時间完毕时逐渐测算滞期费。

最终，民事判决买方承担滞期费。

综上所述，所述裁定早已十分确立地说明，买方假如不愿承担滞期费，必须在合同书中确立承诺，不然将承担滞期损害。必须留意的是，此案对习惯性cif進口的我国买方来讲，具备重特大的实际参照实际意义。

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除