张晓伟 蒋慧

　　【基础案件】

　　北京市某影视传媒企业（下称“某公司”）与某视频网站直播间演出业务流程上创建了长期性合作关系。小李于2019年6月至11月，以直播网红真实身份在某视频网站上开展直播间演出，某公司为小李等网络主播出示直播间场地，并对小李等网络主播开展管理方法。但小李与视频网站和某公司均未签署劳动合同书。

　　小李辞职后就工资难题与某公司造成异议。小李觉得自身是某公司的网络主播，与某公司中间存有劳动合同书关联，先前工资一直由某公司派发，遂规定某公司发放未付款的工资差值。

　　殊不知某公司觉得其与小李仅是合作关系，小李与视频网站才算是劳动合同书关联。先前向小李付款的是协作分为，并不是工资，且有关货款已全额的付款，小李规定某公司付款工资差值沒有客观事实和法律规定。彼此各执一词，小李遂向劳动仲裁组织申请劳动仲裁。

　　【仲裁结果】

　　仲裁委员会觉得，小李和某公司合乎法律法规、政策法规要求的法律主体，小李的工作中是网络主播，其工作中是某公司业务流程的构成部分，小李递交的《工资收益清单》表明某公司派发小李工资，某公司虽称彼此是合作关系，但未提交直接证据证实，故仲裁委员会评定小李与某公司中间存有劳动关系。

　　【裁定結果】

　　仲裁裁决后，某公司不服气，向一审法院提起诉讼。一审法院经案件审理评定，彼此存有劳动合同书关联，某公司应向小李计付工资差值。

　　某公司不服气一审判决，向北京一中院提到上告。北京一中院经案件审理觉得，根据彼此阐述和查清的客观事实，一审法院根据《社会保障部有关建立劳动关系相关事宜的通告》（下称《通知》）的要求，评定某公司与小李中间存有管理方法与被管理方法的关联，彼此存有劳动关系并无不当。有关工资差值，在案金融机构交易明细表明，某公司是以付款工资的为名向小李帐户转帐有关账款，两者之间有关账款是协作分为的认为分歧，法院未予采纳。除此之外，某公司未提交小李的工资测算规范或是别的可以证实其已全额的付款小李酬劳的直接证据，一审法院对工资差值所作评定亦莫不当。由此，北京一中院做出最终判决：驳回申诉，检察院抗诉。

　　【审判长提醒】

　　在未签署书面形式劳动合同书的状况下，针对是不是存有劳动关系，依据《通知》的要求，员工与用人单位中间是不是组成劳动关系有三层面的分辨根据：一是员工与用人单位均具备合乎法律法规、政策法规要求的法律主体；二是员工接纳用人单位的管理方法，遵循用人单位的管理制度，用人单位向员工付款劳务报酬；三是员工出示的劳动者是用人单位业务流程的构成部分。合乎这三个规范，彼此就存有劳动关系。另外，从业网络直播平台的企业，假如两者之间集团旗下网络主播创建的是劳动合同书关联，就理应执行劳动合同法和劳动法等有关相关法律法规要求的责任，不然很有可能担负不好的法律法规不良影响。

　　（创作者企业：北京第一中级人民法院）

文章转载自网络，如有侵权，请联系api@1dq.com删除